ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора 

<

...> от 

<

...> ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 91 960 рублей на срок 

<

...>. Истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить Потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора в сроки, определенные кредитным договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования). Последний платеж должен был быть произведен не позднее 

<

...>.

ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора 

<

...> от 

<

...> ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 91 960 рублей на срок 

<

...>. Истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить Потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора в сроки, определенные кредитным договором.Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования). Последний платеж должен был быть произведен не позднее 

<

...>.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, и основании п. 2 ст. 811 ГУ РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору образовалась за период с 

<

...> по 

<

...> и составляет 105 338,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 83156,64 рублей, просроченные проценты – 20296,19 рублей, задолженность по неустойке – 1885,90 рублей.

<

...> на основании заявления ПАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка 

<

...> Кореновского раойна 

<

...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

<

...> на оснвоании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Кореновского раойна 

<

...> судебный приказ отменен.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3306,78 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 105 338 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3306 рублей 78 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. 

Председательствующий: