Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 29 января 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А., 

подсудимого Урбус ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Прохоровского Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении 

Урбус ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего в совершенстве и переводчике не нуждающегося, 

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Урбус ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, Урбус ФИО1 заведомо зная, что на основании решения УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, за пределами Российской Федерации изменил фамилию с «Урбус» на «Триебсток».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданин Эстонской Республики Урбус (Триебсток) ФИО1, умышленно, незаконно из Эстонской Республики пересек Государственную границу Российской Федерации через пункт пропуска «Ивангород», расположенный по адресу: 

<

...> предъявив сотруднику пограничной службы ФСБ России паспорт на имя Триебсток ФИО1 и не сообщил, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен, после чего незаконно проследовал на территорию Российской Федерации.

В суде Урбус ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Урбус ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд действия Урбус ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности или замены назначаемого наказания, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Урбус ФИО1 не судим и 

<

данные изъяты> активно способствовал расследованию преступления, признал себя виновным и раскаялся в содеянном; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не установил. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям исправления Урбус ФИО1.

Судом наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 154-157), подлежит оставлению подсудимому без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Урбус ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Урбус ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Урбус ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий