Дело №2-7139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А-Право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А-Право» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и истцом был заключен договор потребительского кредита. Также при заключении кредитного договора истцом был заключен абонентский договор на оказание информационно-правовых услуг «Помощь на дороге» с ООО «А-Право», что подтверждается Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 45 000 руб., которые были перечислены АО «Эксперт Банк» на счет ответчика ООО «А-Право». 

Услугами ООО «А-Право» истец не пользовался и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление с отказом от абонентского договора на оказание информационно-правовых услуг «Помощь на дороге» заключенного с ООО «А-Право» (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) и возврате уплаченной по договору суммы в размере 45 000 руб. Заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия решения ООО «А-Право» денежные средства не возвращены. 

Истец просит взыскать с ООО «А-Право» уплаченную премию в размере 45 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «А-Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 931 000 руб. с целью приобретения автотранспортного средства, на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке равной 17,2%.

В тот же день между ФИО1 и ООО "А-Право" был заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи истцу сертификата "Помощь на дороге" №. Срок действия сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата 45 000 рублей. Предметом договора является оказание исполнителем ООО "А-Право" таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации "Право пациента", письменная консультация "Второе мнение".

Согласно заявлению ФИО1 на перевод денежных средств со счета ФИО1 была списана сумма в размере 45 000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, которая перечислена на расчетный счет ООО "А-Право".

Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО "А-Право", утвержденными приказом генерального директора ООО "А-Право" № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети "Интернет".

Заявление об отказе от Договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В Заявлении об отказе от Договора оказания услуг Клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.8 Правил).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.9 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о досрочном отказе от Договора оказания услуг заключенного с ООО "А-Право" по сертификату "Помощь на дороге" № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 45 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление было вручен ответчику, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Номер идентификатора указан в кассовом чеке Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор с ООО «А-Право» денежные средства истцу не возвращены.Суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком. Учитывая направление истцом ДД.ММ.ГГГГ (в трехдневный срок) в адрес ответчика заявления о досрочном отказе от Договора оказания услуг заключенного с ООО "А-Право" по сертификату "Помощь на дороге" № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается прекращенным. При таких обстоятельствах со стороны ответчика, не возвратившего плату, имеет место неосновательное обогащение в сумме 45 000 руб.

Поскольку такая обязанность ответчиком не была исполнена, суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг помощи на дороге, в размере 45 000 руб.

Истец отказался от договора в силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор об оказании юридических услуг был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Учитывая, что в настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20,21,22,23,23.1,28,30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то оснований для взыскания требуемой истцом неустойки по Закону о защите прав потребителей, не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца в размере 46 000 руб. (45 000 руб. + 1 000 руб.). Размер штрафа составляет 23 000 руб. (46 000 руб. х 50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере 50 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ООО «А-Право» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1 550 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А-Право» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А-Право» в пользу ФИО1 денежную сумму 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «А-Право» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д. В. Давыдов