Дело № 2-592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я. при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об изъятии и передаче земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об изъятии и передаче земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что часть земельного участка принадлежащая истцу ФИО4 на праве собственности площадью 350 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится во владении ответчика ФИО3

В связи с изложенным, истец просит суд восстановить срок исковой давности ФИО4, признав причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить положение существовавшее до нарушения земельного законодательства гражданкой ФИО3, изъять у ФИО3 земельный участок, обозначенный в акте выноса границ точками 1,2,4,5 площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО4, на праве собственности, используемый ФИО3 под овощные культуры, плодово – ягодных деревьев, кустарников и передать в пользование ФИО4, возложить на ФИО3 обязанности снести ее металлический забор, огороженный с южной и восточной сторон земельного участка площадью 305 кв.м. и не чинить препятствие по использованию ФИО4 земельным участком площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО6 требования поддержала, просила суд их удовлетворить, истец ФИО4 на судебном разбирательстве участие не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик – ФИО3 на судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. 

Представители третьих лиц – отдел по 

<

адрес> Управления Росреестра по РБ, Комитет по управлению собственностью Минземимущества по 

<

адрес>, Управление Росреестра по РБ, а также третьи лица ФИО1, ФИО2, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ФИО4 на праве собственности принадлежит дом с земельным участком общей площадью 1611 кв.м., с кадастровым номером 02:19:120703:83 расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Приложен акт выноса границ земельного участка на местность ( в натуру) составленный кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к начальнику отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по РБ ФИО8 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:19:12703:84 расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что ФИО3 захватила часть земельного участка ФИО4

По результатам проверки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) заведено дело об административном правонарушении №, установлено, что ФИО3 используется земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1694 кв.м., с кадастровым номером 02:19:120703:84. В направлении на север от проверяемого земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 02:19:120703:83 принадлежащим на праве собственности гр. ФИО4, гр. ФИО3 огорожена часть территории ориентировочной площадью 305 кв.м., на которой посажены овощные культуры, плодово – ягодные деревья и кустарники. Фототаблица, схематический чертеж прилагается. В результате проверки выявлены нарушения ст. 25,26 Земельного кодекса РФ гр. ФИО3, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок, путем использования с 2001 года для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером 02:19:120703: 84, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих приведенные в данном заключении сведения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные истцом доказательства являются достаточными и бесспорно подтверждают наложение спорного земельного участка на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Следовательно, истцом доказан факт нарушения ее прав, которые подлежат защите в порядке статьи 60 ЗК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и признания недействительным не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО3 не предоставлялся. Материалами дела установлен незаконный переход права на спорный земельный участок ФИО3.

Так как удовлетворение данного требования само по себе не приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца, то обоснованными признаются судебной коллегией и требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

При этом истцом заявлено требование о восстановлении срока пропуска установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим требованием, признаются судом подлежащим удовлетворению, поскольку установленный названной нормой права срок подлежит исчислению с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а о таком нарушении ФИО4, могла узнать лишь при установлении факта пересечения границ земельных участков, о котором ей стало известно в результате кадастровых работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иисковое заявление ФИО4 к ФИО3 об изъятии и передаче земельного участка удовлетворить.

Восстановить срок исковой давности ФИО4, признав причины пропуска срока исковой давности уважительными

Восстановить положение существовавшее до нарушения земельного законодательства гражданкой ФИО3.

Изъять у ФИО3 земельный участок, обозначенный в акте выноса границ точками 1,2,4,5 площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО4, на праве собственности, используемый ФИО3 под овощные культуры, плодово – ягодных деревьев, кустарников и передать в пользование ФИО4

Возложить на ФИО3. обязанности снести ее металлический забор, огороженный с южной и восточной сторон земельного участка площадью 305 кв.м. и не чинить препятствие по использованию ФИО4 земельным участком площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья И.Я.Абдулов