Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 23 ноября 2018 года 

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием заявителя жалобы – конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания «ПТП» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания «ПТП» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

конкурного управляющего ОАО «Управляющая компания «ПТП» Рождественского 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО10 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсный управляющий управляющего ОАО «Управляющая компания «ПТП» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В Сысертский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в котором он просит признать его недействительным. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указала, что должностным лицом не был соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности, в том числе, не согласен, что местом проведения торгов является адрес: 

<

адрес>, поскольку данный адрес всего лишь является местом нахождения конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом, тогда как сами торги проводились на электронной площадке ООО «СЭлТ» 

<

адрес>, куда и поступали все заявки заявителей. Также должностным лицом неверно было истолковано ряд норм, урегулировавших торги, что также повлияло на принятое ими решение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил признать постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО10 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, недействительным. 

В судебное заседание представитель Свердловского УФАС России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом в суд, направив ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя без их участия. Также ранее представителем Свердловского УФАС России были приобщены возражения по доводам жалобы заявителя.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, а также доводы представителя Свердловского УФАС России, суд считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств. 

Частью 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса. 

Диспозиция нормы ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ охватывает все запреты на нарушение порядка организации торгов и продаж. В ней содержится минимальная санкция для должностных и юридических лиц. А все предыдущие части данной статьи содержат уже частные запреты, за которые предусмотрены санкции выше, чем в ч. 10. Таким образом, норма ч. 10 является общей, а в ч. ч. 1 - 9 ст. 7.32.4 устанавливаются конкретные виды запрещенных действий, бездействия при организации и проведении торгов, продаже имущества, заключении договоров по их итогам.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Порядком №40817810604900317040.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-42594/2015 ООО «Уральская компания «Пассажирские транспортные перевозки» (Далее ООО «УК «ПТП» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «УК «ПТП» посредством публичного предложения организатором торгов было опубликовано соответствующих источниках, в том числе на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (www.bankrot. fedresurs.ru) – ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Порядок приема заявок на участие в торгах №40817810604900317040 осуществлялся по электронной торговой площадке с 08:00 час. мск. ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 час. мск. ДД.ММ.ГГГГ в режиме ежедневной круглосуточной работы ЭТП за исключением времени проведения профилактических работ. 

Проведение торгов осуществлялось в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Среди прочих заявок для участия в торгах по Лотам №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040), №40817810604900317040 (регистрационный №40817810604900317040) в период проведения торгов заявились ФИО4, ООО «ПТП», ИП ФИО5, ИП ФИО6, однако организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в допуске их к участию в торгах по причине поступления заявки с более ранним сроком представления и более высокой ценой, что было отражено в протоколах об определении участников торгов.

Согласно абз. 1 ч. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. 

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников установлен Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №40817810604900317040 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно абз. 5 п. 5.2 Порядка №40817810604900317040, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.

Как следует из решения УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобам 101/18.1-2017, 105/18.1-2017, 106/18.1-2017, 107/18.1-2017, организатором данных торгов являлся – конкурсный управляющий ФИО1, из пояснений которого установлено, что протоколы об определении участников торгов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания периода проведения торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Лотам №№40817810604900317040, №40817810604900317040 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Лоту №40817810604900317040, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Лоту №40817810604900317040, в нарушении требований абз. 1 ч.12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), абз. 5 и 7 п. 5.2 Порядка №40817810604900317040, им не составлялись. 

В ходе рассмотрения жалобы, данный факт, ФИО1 также не отрицал, объяснив это отсутствием технической возможности. 

Кроме того, в силу абз. 6 ч. 12 и абз. 8 ч. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола, а также уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В силу п. 5.3 Порядка №40817810604900317040 в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Согласно абз. 6 п. 7.2 Порядка №40817810604900317040 не позднее тридцати минут после размещения на электронной площадке указанного протокола организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет такой протокол в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Однако выше указанные требования закона конкурсным управляющим, являющимся организатором торгов, также не были соблюдены, в связи с чем, были допущены нарушения требований абз. 6 ч. 12 и абз. 8 ч. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), п. 5.3 и абз. 6 п. 7.2 Порядка №40817810604900317040, выразившихся в нарушении сроков формирования протокола об определении участников торгов и направления оператору электронной площадки применительно к периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; для Лота №40817810604900317040 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; для лота №40817810604900317040 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и неуведомлении участников торгов о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании их участниками торгов, посредством направления им протокола о результатах в форме электронного документа.

Нарушение установленных законодательством РФ процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательство РФ торгов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены и материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобам 101/18.1-2017, 105/18.1-2017, 106/18.1-2017, 107/18.1-2017, жалобам ФИО4, ООО «ПТП», ИП ФИО5, ИП ФИО6, и другими материалами дела. 

В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемое постановление должностного лица соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для принятого должностным лицом решения о виновности действий Рождественского в совершении данного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из смысла данной статьи следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-42594/2015 ФИО1 был назначен конкурсным управляющим, поэтому в силу своих служебных обязанностей должен был соблюдать требований закона при осуществлении конкурсного производства, в том числе процедуру проведения торгов. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом о правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Событие совершенного административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (по Лоту №40817810604900317040 – ДД.ММ.ГГГГ, по Лоту №40817810604900317040 – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, составляет один год.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы заявителя ФИО1 о его невиновности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, и расценивает их как доводы защиты с целью избежать заслуженного наказания. 

Событие совершенного административного правонарушения имело место быть по месту организации и проведения торгов, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, доводы ФИО2 о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности суд также находит несостоятельным. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба конкурсного управляющего ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО10 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания «Пассажирские-транспортные перевозки» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня получения решения. 

Судья 

Сысертского районного суда: С.В. Филимонова