Судья первой инстанции: Семенец И.О.

Судья апелляционной инстанции: Дудник А.С.

Дело №12-49/2019

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория, 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУК «Евпаторийская централизованная библиотечная система» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУК «Евпаторийская централизованная библиотечная система» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУК «Евпаторийская централизованная библиотечная система» ФИО1 подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Жалобу мотивирует тем, что согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ было создано Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского и технического обслуживания организаций отдела культуры администрации 

<

адрес> Республики Крым» (далее - МКУ «ЦБиТО ООК»). На основании п.7.2. Устава МКУ «ЦБиТО ООК» права и обязанности Учреждения и обслуживаемых учреждений определяются в договорах на обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ МБУК «ЕЦБС» (Заказчик по договору) был заключен договор с МКУ «ЦБиТО ООК» (Исполнитель по договору) согласно п. 1.1. которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает полномочия по ведению финансово-бухгалтерской деятельности, бухгалтерского учета исполнения плановых назначений Заказчика по бюджетным средствам и средствам, полученным из внебюджетных источников, в том числе имущества Заказчика, его финансовых обязательств и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых Заказчиком в процессе организации всех видов деятельности, предусмотренных Уставом Заказчика. На основании п. 2.2.4. Договора Исполнитель обязуется составлять и предоставлять в соответствующие государственные органы, а также в случае необходимости Заказчику, в установленные сроки и в установленном порядке бухгалтерскую, статистическую, налоговую и иную, предусмотренную действующим законодательством отчетность. Согласно п. 4.3. Договора Исполнитель несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, статистической, налоговой и иной отчетности в соответствующие государственные органы, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством, а также за своевременность и полноту осуществляемых расчетных операций, кроме случаев, когда несвоевременность или неполнота таких операций произошла по вине Заказчика. Обращает внимание на тот факт, что в отличие от частных юридических лиц, которые в свою очередь свободны в выборе контрагента и вправе заключать договора с любыми организациями, МБУК «ЕЦБС» такого права не имеет, потому что является организацией созданной в целях обеспечения реализации полномочий Администрации 

<

адрес>, и пунктом 5.23. Устава которой предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета МБК «ЕЦБС» осуществляется Муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского и технического обслуживания организаций отдела культуры администрации 

<

адрес>» или самостоятельно. Она является руководителем муниципального учреждения, единственным учредителем которого является администрация 

<

адрес> Республики Крым. Именно администрация, является органом, уполномоченным утверждать и вносить изменения в штатное расписание МБУК «ЕЦБС». Так, в штатном расписании МБУК «ЕЦБС» должность бухгалтера и главного бухгалтера отсутствует. Она не могла совершить каких-либо действий, в результате которых отчет формы СЗВ-М был бы направлен своевременно, т. к. в непосредственном подчинении заявителя отсутствуют лица способные сформировать и направить такой отчет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, считала вынесенное постановление законным и обоснованным. Подала возражения, согласно которых считает, что наказание в виде административного штрафа в отношении ФИО1 не может быть заменено на предупреждение, поскольку заявитель ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Евпаторийская централизованная библиотечная система» совершила нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части непредставления в установленный срок сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2018 года, что представляет состав административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Фактически сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2018 года поступили в УПФ РФ в 

<

адрес> РК по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. (с нарушением срока на 340 дней), тогда как срок представления сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом реестра документов, сведениями о застрахованных лицах, уведомлением о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, сообщением директору МКУ «ЦБиТО ООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦБиТО ООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦБиТО ООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ОД МБУК «Евпаторийская централизованная библиотечная система» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору МКУ «ЦООК» от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения и его места, изложенным заместителем начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, находившейся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Материалы административного дела рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 23.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из представленных доказательств судья сделал правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Доводы заявителя относительно того, что согласно договору на обслуживание между МБУК «ЕЦБС» и МКУ «ЦБиТО ООК» от ДД.ММ.ГГГГ ведением финансово-бухгалтерской деятельности, бухгалтерского учета возложены на исполнителя по договору, которым является МКУ «ЦБиТО ООК» суд не принимает во внимание, исходя из следующего. Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Таким образом, указанные разъяснения неприменимы при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, мировой судья был лишен возможности применения к директору МБУК «Евпаторийская централизованная библиотечная система» ФИО1 положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 назначено справедливое наказание в минимальных пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 3.9 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа в сумме 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба директора МБУК «Евпаторийская централизованная библиотечная система» ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБУК «Евпаторийская централизованная библиотечная система» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора МБУК «Евпаторийская централизованная библиотечная система» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С. Дудник

Копия верна

Судья А.С. Дудник

Секретарь ФИО7