Дело № 2-35/2020

33RS0002-01-2019-004098-17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Париловой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке, жилом доме и квартире в порядке наследования на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке, жилом доме и квартире в порядке наследования на имущество.

В обоснование иска указал, что он, в соответствии с наследованием по закону является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. 

В наследственную массу умершего входит: 0,38 доли в земельном участке и жилом доме по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка 300 кв.м., 3/8 доли в квартире по адресу: 

<

...>.

У умершего имеются иные наследники: ФИО1 (сын) и ФИО1 (сын) (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (жена).

После смерти ФИО1 его наследниками является он и ФИО1. ФИО4 подтверждающих родство ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Информация об открытом наследственном деле после его смерти отсутствует, следовательно, в наследование его долей 1\8 на 0,38 в земельном участке и жилом доме по адресу: 

<

...>, площадь земельного участка 300 кв.м., 1/8 доли в квартире по адресу: 

<

...>, по закону юридически не вступил никто.

Однако фактически наследство принял лишь он, поскольку после смерти ФИО1 он постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается объяснениями соседей ФИО5 и ФИО6, а так же записью в домовой книге. Кроме того, он ежегодно оплачивает налоги, установил газовый счетчик и заключил договор газоснабжения ### от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно оплачивает газоснабжение и электроэнергию. 

Кроме того, им был заказан технический план жилого дома, который был подготовлен ГУ Владимирской области «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в доме после смерти ФИО1 не проживал, в содержании дома и земельного участка не участвовал. 

ФИО1 и ФИО2 в доме после смерти ФИО3 не проживали, в содержании жилого дома и земельного участка не участвовали, ремонт не производили. Таким образом, фактически наследство принял лишь он, остальным наследникам было известно о смерти ФИО3

Таким образом, он вступил во владение наследуемым имуществом, а так же произвел за свой счет расходы на состояние наследуемого имущества.

Жилой дом по адресу: 

<

...> был построен еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его женой ФИО9. Поэтому указанный объект не является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, на основании этого истец претендует на 1/4 в указанном доме и участке, как законный наследник ФИО3, вступивший в наследство и ? как единственный принявший наследство наследник ФИО2, поскольку фактически только истец принял наследство после него.

Истец претендует на 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

...> как законный наследник ФИО3, вступивший в наследство и 1/8 как единственный принявший наследство наследник ФИО2, поскольку фактически только он принял наследство после него.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования и включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 0.38 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>; признать право собственности в порядке наследования на 1/2 в 0.38 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, К###; признать право собственности в порядке наследования на 1/2 в 0.38 доли в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, К###; признать право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 55.7 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить. Кроме того, пояснил, что на земельный участок, принадлежащий ФИО6 они не претендуют. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указывает, что исковые требования признает и не претендует на наследуемое имущество, оставшееся после смерти ФИО3 и ФИО1(Т. 2 л.д. 197). 

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истец длительно живет в доме после смерти ФИО3, все там делает. В права наследования не вступил. По документам у нее оформлено 300 кв.м. на землю. 

Третье лицо нотариус ФИО8 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управление муниципальным имуществом 

<

...> в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда. Кроме того, обратили внимание, что весь земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6 

Представители третьих лиц Администрации 

<

...>, Управления Росреестра по Владимирской области в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что собственником 0,38 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, К### и ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 55.7 кв.м. является ФИО3 Указанное подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 6), сведениями из Владимирского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 113), Договором передачи квартир в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ. № ###(Т. 1 л.д. 106-107, 232), Распоряжением Главы местного самоуправления 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р(Т. 2 л.д. 165)., похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ., из которых также следует, что год постройки части дома ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 170-172).

По сведениям из Владимирского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежит 0,11 доли, и он там зарегистрирован и проживает. Указанное также подтверждается представленными в материалы дела Домовыми книгами. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-НА ###.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1( сын), ФИО1( сын), ФИО1(сын), ФИО2( жена). 

Указанные лица являются наследниками первой очереди.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на – 1/4 доли наследства в ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ###( Т. 2 л.д. 4). С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО8 сообщила ФИО1 о том, что им пропущен срок для принятия наследства(Т. 2 л.д. 6). 

ФИО9 – мать Б-вых А., А., А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-НА ###( Т. 2 л.д. 62).

Установлено, что ФИО3 и ФИО10( ранее ФИО11) А.Д. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.( Т. 2л.д. 53).

Учитывая, что часть дома, расположенного по адресу: 

<

...>, была построена в ДД.ММ.ГГГГ.(подтверждается Архивной справкой Архивного отдела Администрации Суздальского района Владимирской области, Т. 2 л.д. 110, похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ., из которых также следует, что год постройки части дома ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 172), а ФИО3 значился главой хозяйства домовладения, был постоянно зарегистрирован и постоянно проживал в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 1 л.д. 29, 33), а завершено строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ г.(Т.1 л.д. 93), то суд считает, что 0,38 доля в вышеуказанном домовладении не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 Указанное в процессе рассмотрения дела последней не оспаривалось. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истца по дому. Знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они купили часть дома. С этого времени А. там жил постоянно. Какое –то время в доме жил и А.. А. она видела 2 раза. А. Д. она видела один раз, когда она приезжала с мужем. После смерти В. и А. Быковых в доме проживал только А. со своей семьей. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. по словам соседки. Это также указано и в домовой книге. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой истца по дому в 

<

...>. В доме истец проживает больше 34 лет. До этого в доме проживал брат А., который умер. А. поддерживает дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок при доме. ФИО2 никогда в доме не проживал. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец ФИО1 в установленный законом срок принял наследство после смерти отца, а также фактически принял наследство после смерти брата ФИО1, продолжает пользоваться домом, осуществлял и осуществляет все необходимые платежи, благоустройство дома. 

ФИО1 признал исковые требования ФИО1 в части наследуемого имущества после смерти ФИО1(Т. 2 л.д. 197). 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в вышеуказанной части, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, так как он заявлен в интересах обеих сторон и признание иска не ущемляет их законных прав.

Таким образом, суд считает, что требования истца, с учетом признания исковых требований ФИО1, подлежат удовлетворению в части включения в состав наследственного имущества ФИО3 0,38 доли жилого дома по адресу: 

<

...>; признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО1 на 1/2 в 0.38 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО1 на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 55.7 кв.м. 

Установлено, что по сведениям из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, К###, площадью 300 кв.м. является ФИО6(Т.1 л.д.99, 200-209, 219). Указанное подтверждается также сведениями из Управления земельными ресурсами Администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.( Т. 2 л.д. 106), Комитета по Управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации МО «

<

...>» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.( Т. 2 л.д. 180). 

Отсутствие зарегистрированного за ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> подтверждается и ответом из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.( Т. 1 л.д. 108). 

Разрешая исковые требования, и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела и наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в постоянное (бессрочное) пользование ФИО3 заявленный истцом земельный участок не предоставлялся, и доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истец не представил суду доказательств признания за ним права собственности на земельный участок, который связан с долей в спорном жилом доме, в связи с чем, суд не находит оснований для включения в наследственную массу после смерти ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

...> признании права собственности в порядке наследования на 1/2 в 0.38 доли в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, К###.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования судом удовлетворены частично, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлину с каждого в размере 6 725 руб. 02 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 0,38 доли жилого дома по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на ? доли в 0.38 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, К###.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 55.7 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в сумме 6 725 руб. 02 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственную пошлину в сумме 6 725 руб. 02 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева