Дело № 2-753/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., 

при секретаре Гариной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указал, что 01 ноября 2016 года в 00 час. 30 мин. в г. Озерске автомобильная дорога Татышская 7 км. произошло ДТП, с участием автомобиля истца Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением истца и автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско»

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила – 119 120 руб. 96 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 80 156 руб. 96 коп.

Истец обратился в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» за страховым возмещением, однако в выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на то, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Мицубиси Лансер, г/н №, не могли быть образованы в результате ДТП 01.11.2016 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда 80 156 руб. 96 коп., стоимость услуг эксперта – 4 500 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда – 15 000 руб. 

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, однако в судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивали. Не согласен с результатами экспертизы. 

Ответчик АО СК Южурал - Аско представителя не направили, извещены, направили в адрес суда ходатайство, в котором просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку согласно экспертного заключения ООО АКЦ «Практика» все повреждения автомобиля, ущерб от которых заявлен к возмещению, противоречат обстоятельствам ДТП от 01.11.2016г., кроме того, просили взыскать судебные расходы за производство экспертизы в сумме 28 000 руб. (л.д. 169).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО2 извещена (л.д. 173).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пунктов 10 - 12, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, в случае необходимости - организовать независимую экспертизу, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования:

произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта

либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2016 года в 00 час. 30 мин. в г. Озерске автомобильная дорога Татышская 7 км. произошло ДТП, с участием автомобиля истца Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением истца и автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Данный факт никем не оспаривается и подтверждается материалами административного дела (л.д. 117-124).

Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско»

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила – 119 120 руб. 96 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 80 156 руб. 96 коп. (л.д. 20-37).

Истец обратился в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» за страховым возмещением, однако в выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на то, что страховой компанией проведена независимая техническая экспертиза, в соответствии с которой повреждения, имеющиеся на автомобиле Мицубиси Лансер, г/н №, не могли быть образованы в результате ДТП 01.11.2016 года (л.д. 14,16,18).

В суде по ходатайству ответчика назначалась экспертиза, из заключения судебного эксперта ФИО4 ООО АКЦ «Практика» следует, что весь комплекс повреждений на автомобиле Мицубиси Лансер, г/н № не соответствует ДТП, произошедшему 01.11.2016 года на 7 км. автомобильной дороги Татышская в г. Озерске. (л.д. 127-148).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона Об ОСАГО).

Суд, принял в качестве достоверного заключение судебного эксперта ООО АКЦ Практика.

Правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебных экспертов. Заключение содержит ссылки на использованную нормативно-техническую документацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспаривание истцом заключения судебной экспертизы, в частности методов ее проведения и сделанных экспертами выводов, не свидетельствует о её незаконности. 

Относимых и допустимых доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы не представлено. В деле отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебных экспертов. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения не имеется. 

Не имеется оснований и для удовлетворения остальных требований, заявленных истцом. 

Ответчик просил взыскать судебные расходы за производство экспертизы в сумме 28 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из определения суда от 27 апреля 2017 года расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ПАО «Южурал-Аско».

Согласно справке директора ООО АКЦ «Практика» (л.д. 149) на расчетный счет ООО АКЦ «Практика» от ПАО «СК «Южурал-АСКО» в счет оплаты услуг экспертизы поступили денежные средства в сумме 28 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного ст.936 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СК «Южурал-Аско» расходы за производство экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Судья - Шишкина Е.Е.

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>