Дело № 2-3-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2018 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А., 

при секретаре Байбара Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области») к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В заявлении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» указало, что 04.10.2017 г. в 22 час.30 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУПиНДН ОП №7 в составе Управления МВД России по городу Саратову лейтенант полиции ФИО1, находясь на службе в форменной одежде, управляя служебным автомобилем LADA 213100, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области», на пересечении улиц Симбирская и Соколовая города Саратова, выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI NF, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства LADA 213100, государственный регистрационный знак №, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Волжского районного суда города Саратова от 09.04.2018г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 213100 государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения № 289, составленного ООО «Экспертиза Консультация Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 213100 государственный регистрационный знак №, без учёта износа заменяемых деталей составляет 195 545 рублей 10 копеек, в том числе была определена величина товарной стоимости в размере 37 980 рублей 43 копейки.

Стоимость услуг ООО «Экспертиза Консультация Оценка» по независимой оценке стоимости ущерба составила 4500 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 233 453 рубля 53 копейки, а так же взыскать с ответчика стоимость услуг ООО «Саратовский центр экспертиз» по независимой оценке ущерба в размере 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» не присутствовал, в заявлении, направленном в суд до начала судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из материалов дела ФИО1 работает в ОП № 7 в составе УМВД России по г.Саратову.

Из постановления Волжского районного суда г. Саратова (л.д. 8-9) видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения управляя автомобилем «Лада 213100» государственный регистрационный знак УО 369 64.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-31) транспортное средство «Лада 213100» государственный регистрационный знак № расходы по восстановлению вышеуказанного транспортного средства составили 233525,53 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 10) автомобиль «Лада 213100» государственный регистрационный знак № является собственностью ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области».

На основании ч.4 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило предусмотрено частью 6 статьи 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЭ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, находясь на службе и управляя служебным автомобилем LADA 213100, государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц Симбирская и Соколовая города Саратова, выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI NF, государственный регистрационный знак №, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ Волжским районным судом г. Саратова.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль «Лада 213100» государственный регистрационный знак № является собственностью ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области», которое пострадало в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Так же судом установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля «Лада 213100» государственный регистрационный знак № составляет 233525,53 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 233 453 ( двести тридцать три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» стоимость услуг ООО «Саратовский центр экспертиз» по независимой оценке ущерба в размере 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5534( пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 54 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области. 

Судья: О.А.Васильева