административное дело № 2а-435/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-001099-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 24 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием представителя ответчика – Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обоснование которого указал следующее.

Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области в отношении ИП ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 1099 от 11 октября 2019 года. Решением № 1325 от 16 декабря 2019 года ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности. Указанное решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Основанием для вынесения оспариваемого акта послужил вывод налогового органа о том, что ИП ФИО2 при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц за 2018 год принял к вычету расходы ООО фирма «АгроСнабКавказ» и ООО «Роскабель-Трейд». 

В силу ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Руководителем ООО фирма «АгроСнабКавказ» (ИНН 

<

***>) являлся ФИО4, учредителем - ФИО5 кизи. Каких-либо недостоверных данных, отображенных в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО фирма «АгроСнабКавказ», нет. Данное Общество имело три открытых расчетных счета, а также контрольно-кассовою технику. Отсутствие операций на счетах ООО фирма «АгроСнабКавказ» налоговым органом сделан без документального подтверждения.

В свою очередь налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие понесенные расходы для осуществления предпринимательской деятельности.

Между ООО фирма «АгроСнабКавказ» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, заправке и ремонту автопарка № 3.1/то от 27 декабря 2017 года. Расходы, произведенные в рамках Договора, подтверждаются счетами на оплату, товарными накладными, квитанциями к приходному-кассовому ордеру, а также актом сверки на 30 июня 2018 года. Финансово-хозяйственная деятельность в рамках заключенного договора от 27 декабря 2017 года осуществлялась в период с января 2018 года по май 2018 года.

В свою очередь, ИП ФИО2 при должной осмотрительности были запрошены учредительные документы ООО фирма «АгроСнабКавказ», а именно свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановки на налоговый учет, устав Общества, решение о назначении руководителя, а также самостоятельно получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вопреки доводам налогового органа, в период спорных отношений (январь 2018 — май 2018 года) единоличным исполнительным органом ООО фирма «АгроСнабКавказ» - генеральным директором был ФИО4, в документах, в том числе первичного бухгалтерского учета проставлена его подпись, визуального отличия подписей, в том числе при государственной регистрации, налогоплательщиком не выявлено.

Более того, заявления Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области об отличии подписей в представленных первичных документах не более чем домыслы, так как сотрудники налогового органа не обладают специальными познаниями, а почерковедческая экспертиза не проводилась.

Руководителем ООО «Роскабель-Трейд» (ИНН 

<

***>) являлся ФИО6, учредителем - ФИО6 и ФИО7 

Каких-либо недостоверных данных, отображенных в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Роскабель-Трейд», нет.

ООО «Роскабель-Трейд» имело открытый расчетный счет. Отсутствие операций на счетах ООО «Роскабель-Трейд» налоговым органом сделан без документального подтверждения. В свою очередь налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие понесенные расходы для осуществления предпринимательской деятельности.

Между ООО «Роскабель-Трейд» и ИП ФИО2 заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств № 4 от 01 января 2018 года. Расходы, произведенные в рамках Договора, подтверждаются счетами на оплату, товарными накладными, квитанциями к приходному-кассовому ордеру, а также актом сверки на 20 ноября 2018 года. Финансово-хозяйственная деятельность в рамках указанного договора осуществлялась в период с января 2018 года по декабрь 2018 года.

ИП ФИО2 при должной осмотрительности были запрошены учредительные документы ООО «Роскабель-Трейд», а именно свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановки на налоговый учет, устав Общества, решение о назначении руководителя, а также самостоятельно получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вопреки доводам налогового органа, в период спорных отношений (январь 2018 - декабрь 2018 года) единоличным исполнительным органом ООО фирма «АгроСнабКавказ» - директором был ФИО6, в документах, в том числе первичного бухгалтерского учета проставлена его подпись, визуального отличия подписей, в том числе при государственной регистрации, налогоплательщиком не выявлено. Заявления Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области об отличии подписей в представленных первичных документах не более чем домыслы, так как сотрудники налогового органа не обладают специальными познаниями, а почерковедческая экспертиза не проводилась.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16 января 2017 года, поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области.

ИП ФИО2 27 июня 2019 года подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

В связи со сменой жительства ИП ФИО2 поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области с 05 ноября 2019 года.

29 ноября 2019 года ИП ФИО2 предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год (корректирован №2).

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС № 8 по Тверской области не учла в своем решении № 1325 от 16 декабря 2019 года показатели налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год (корректирован №2).

11 февраля 2020 года ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Тверской области. Решением № 08-10/42 от 16 апреля 2020 года в удовлетворении данной жалобы было отказано.

ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве предпринимателя 23 января 2020 года.

Просит, с учетом уточненных административных исковых требований, признать незаконным решение № 1325 от 16 декабря 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 592 831 руб., пени в сумме 128 144, 36 руб., штрафа в сумме 359 283 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, участие в судебных заседаниях не принял, о причинах своих неявок в суд не сообщал. Ходатайствовал об отложении заседания суда, назначенного на 24 июля 2020 года, в связи с нахождением за пределами Тверской области. 

В письменных объяснениях истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В дополнение указал, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 января 2017 года. В период с 16 января 2017 года по 05 ноября 2019 года находился на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области. Основным видом деятельности ИП ФИО2 являлось деятельность автомобильного грузового транспорта, вместе с тем, в собственности грузового транспорта у ФИО2 в период его деятельности не было, работники также отсутствовали. Вся деятельность автомобильного грузового транспорта была организована как посредническая, то есть связующая и координационная между основными заказчиками услуг по перевозки грузов и конечными организация, осуществляющие непосредственно перевозку груза. При таких обстоятельствах ИП ФИО2 нес значительные расходы по аренде грузового транспорта и его обслуживанию. Межрайонной ИФНС №8 по Тверской области в отношении ИП ФИО2 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решением № 1325 от 16 декабря 2019 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение № 1325 от 16 декабря 2019 года считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В п. 2.1, п. 2.2 Решения № 1325 от 16 декабря 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административный ответчик указывает на то, что индивидуальным предпринимателем неправомерно включена в расходы сумма НДФЛ в размере 298 873, 43 руб., сумма НДС в размере 307 479, 82 руб., при этом отсутствуют ссылки на документальное подтверждение этого факта. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств произведенных расчетов административным ответчиком.

В п. 2.3 Решения № 1325 от 16 декабря 2019 года административный ответчик указывает на то, что индивидуальным предпринимателем при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц за 2018 год неправомерно приняты к вычету расходы в отношении ООО фирма «АгроСнабКавказ» и ООО «Роскабель-Трейд».

Налоговым органом на л. 6 решения № 1325 от 16 декабря 2019 года указывается информация о том, что за 2018 год у ООО фирма «АгроСнабКавказ» имущества нет, транспортных средств нет, данные о среднесписочной численности отсутствуют. Вместе с тем ссылка на документальное подтверждение данного факта отсутствует, материалы дела также не содержат каких-либо доказательств отсутствия имущества, транспортных средств или сотрудников у ООО фирма «АгроСнабКавказ». По мнению административного истца, такими доказательствами должны служить официальные ответы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органов ГИБДД.

Для утверждения того обстоятельства, что у ООО фирма «АгроСнабКавказ» отсутствуют сотрудники, налоговому органу необходимо как минимум получить ответ от самого Общества, так как ООО фирма «АгроСнабКавказ» для обеспечения своей финансово-хозяйственной деятельности могло привлекать работников не только по трудовым договорам, но также и по договорам гражданско-правового характера. При этом, по данным самого налогового органа у ООО фирма «АгроСнабКавказ» в 2017 году имелись 8 сотрудников, привлеченным по трудовым договорам.

Кроме того, административным ответчиком понятие «данные о среднесписочной численности отсутствуют» подменяются на «отсутствие трудовых ресурсов», так как не представление данных о среднесписочной численности ООО фирма «АгроСнабКавказ» не говорит о факте отсутствия трудовых ресурсов. О факте отсутствия работников, привлеченных по трудовым договорам, указывало бы в данном случаи представленные данные о среднесписочной численности с проставлением цифрового значения «0» или «1».

Утверждение налогового органа о том, что с 31 января 2018 года фактически прекращена финансово-хозяйственная деятельность, лист 6 решения № 1325 от 16 декабря 2019 года, является лишь предположением и документально не подтверждена.

ООО фирма «АгроСнабКавказ» имело три открытых расчетных счета, а также контрольно-кассовою технику, данный факт указывается в обжалуемом решении и не оспаривается налоговым органом.

Отсутствие операций на счетах ООО фирма «АгроСнабКавказ» налоговым органом сделан без документального подтверждения.

В материалы дела (лист 185-187) налоговым органом представлено «Движение денежных средств ООО фирма «АСК» 

<

***>/262301001 по расчетным счетам №, №, №», при этом из вышеуказанного документа невозможно определить откуда, когда и кем получен данный документ, в рамках какой проверки. Кроме того, в документе отсутствует период, за который она представлена, что не позволяет определить полноту данных в данной выписке.

Также в документе отсутствуют данные и подпись лица, ответственного за достоверность информации, содержащийся в документе.

Налоговым органом на л. 9 решения указывается информация о том, что все квитанции к приходно-кассовым операциям подписаны от лица ФИО4 в то время как он уже не одушевлял руководство данной фирмой. Вместе с тем ФИО4 являлся руководителем ООО фирма «АгроСнабКавказ» до 28 мая 2018 года и освобожден от должности после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ за номером 2182651363981 при назначении ликвидатора.

Также в документе на листе дела (лист 185-187) под названием «Движение денежных средств ООО фирма «АСК» 

<

***>/262301001 по расчетным счетам №, №, №» указывается информация о том, что операции по расчетному счету ООО фирма «АгроСнабКавказ» осуществлялись до мая 2018 года. При этом налоговый орган не выяснял информацию о том, кто имел доступ к расчетному счету ООО фирма «АгроСнабКавказ», на каком основании ФИО4 проставлял свою подпись и печать ООО фирма «АгроСнабКавказ» в квитанциях к приходно-кассовому ордеру и иных документах.

В соответствии с подпунктом «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 4 названного Закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, следовательно, для всех третьих лиц - добросовестных участников гражданского оборота, руководителем организации является лицо, указанное в реестре. 

Информация на л. 9 решения № 1325 от 16 декабря 2019 года о том, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО фирма «АгроСнабКавказ» в 2018 году отсутствует противоречит информации самого налогового органа, указанной на л. 6 решения.

Налоговым органом на л. 12 решения указывается информация о том, что за 2018 год у ООО «Роскабель-Трейд» имущества нет, транспортных средств нет, данные о среднесписочной численности отсутствуют. Вместе с тем ссылка на документальное подтверждение данного факта отсутствует, материалы дела также не содержат каких-либо доказательств отсутствия имущества, транспортных средств или сотрудников у ООО «Роскабель-Трейд».

По мнению административного истца, такими доказательствами должны служить официальные ответы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органов ГИБДД.

Для утверждения того обстоятельства, что у ООО «Роскабель-Трейд» отсутствуют сотрудники, налоговому органу необходимо как минимум получить ответ от самого Общества, так как ООО «Роскабель-Трейд» для обеспечения своей финансово-хозяйственной деятельности могло привлекать работников не только по трудовым договорам, но также и по договора гражданско-правового характера.

Кроме того, административным ответчиком понятие «данные о среднесписочной численности отсутствуют» подменяются на «отсутствие трудовых ресурсов», так как не представление данных о среднесписочной численности ООО «Роскабель-Трейд» не говорит о факте отсутствия трудовых ресурсов.

О факте отсутствия работников, привлеченных по трудовым договорам, указывало бы в данном случаи представленные данные о среднесписочной численности с проставлением цифрового значения «0» или «1».

Утверждение налогового органа о том, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Роскабель-Трейд» в 2018 году отсутствует, лист 13 решения №1325 от 16 декабря 2019 года, является лишь предположением и документально не подтверждена. ООО «Роскабель-Трейд» имело открытый расчетный счет, данный факт указывается в обжалуемом решении и не оспаривается налоговым органом. Отсутствие операций на счетах ООО «Роскабель-Трейд» налоговым органом сделан без документального подтверждения. Открытый расчетный счет закрыт 29 мая 2019 года. 

В материалы дела (лист 213) налоговым органом представлено «Движение денежных средств ООО «Роскабель-Трейд» 

<

***>/166101001», при этом из вышеуказанного документа невозможно определить откуда, когда и кем получен данный документ, в рамках какой проверки. Также в документе отсутствуют данные и подпись лица, ответственного за достоверность информации, содержащийся в документе. Кроме того, в документе отсутствует период, за который она представлена, что не позволяет определить полноту данных в данной выписке.

При этом налоговый орган не выяснял информацию о том, кто имел доступ к расчетному счету ООО «Роскабель-Трейд», на каком основании ФИО6 проставлял свою подпись и печать ООО «Роскабель-Трейд» в квитанциях к приходно-кассовому ордеру и иных документах первичного бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выводы налогового органа должны основываться на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Представитель истца по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, назначенное на 24 июля 2020 года, не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, обосновал по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях истца. В дополнение пояснил, основным видом деятельности ИП ФИО2 являлась деятельность автомобильного грузового транспорта, при этом в собственности у ИП ФИО2 грузового транспорта не имелось, все машины были им арендованы, в штате у истца людей не было. Его деятельностью фактически являлась координация машин, их обслуживание между непосредственным заказчиком груза и водителями, организациями и индивидуальными предпринимателями. Грузовой транспорт арендовал с экипажем либо без него. В трудовые отношения ФИО2 не вступал, часть водителей работали по гражданско-правовым договорам. На трассе М-11, на которой производились ремонтные дорожные работы, ставились мобильные боксы, в которых обслуживались машины. Пояснить, когда, на каком конкретном автомобиле, какие конкретно ремонтные работы и в каком объеме были произведены, пояснить не может. Также на месте работ осуществлялась заправка транспортных средств. Подробные сведения о том, когда, в каком объеме, какие транспортные средства были заправлены, также сообщить не может. Считает, что налоговый орган имеет данные о водителях, которые могли бы быть опрошены Инспекцией. Принятое решение не основано на каких-либо доказательствах, в деле отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие у ООО фирма «АСК» и ООО «Роскабель-Трейд» транспортных средств, имущества.

Просил признать незаконным решение № 1325 от 16 декабря 2019 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 592 831 рубль, пени в сумме 128 144, 36 рубля, штрафа в сумме 359 283 рубля.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано следующее.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 января 2017 года и осуществлял деятельность автомобильного грузового транспорта, снят с учета как индивидуальный предприниматель 23 января 2020 года.

Инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018 год, представленной ИП ФИО2, и составлен акт налоговой проверки от 11 октября 2019 года № 1099. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 16 декабря 2019 года № 1325 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 718 566 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 рублей. Также Решением доначислен НДФЛ в размере 3 592 831 руб. и пени в сумме 128 114,36 рубль.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении ИП ФИО2 налоговой базы по НДФЛ за 2018 год на экономически необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 27 637 164,48 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО «фирма АгроСнабКавказ» (ИНН 

<

***>), ООО «Роскабель - Трейд» (ИНН 

<

***>), что повлияло на неуплату налога в сумме 3 592 831 руб.

Решением УФНС России по Тверской области от 16 апреля 2020 года № 08-10/42 решение Инспекции от 16 декабря 2019 года № 1325 в части начисления штрафов, предусмотренных п. 1 ст.122 НК РФ в сумме 359 283 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб. отменено.

Заявленные ФИО2 административные исковые требования Инспекция считает необоснованными по следующим основаниям.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении ИП ФИО2 к расходам, уменьшающим налогооблагаемый доход, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «фирма АгроСнабКавказ» в сумме 7 053 754,80 руб. и ООО «Роскабель - Трейд» в сумме 19 930 210 руб., оплаченных ФИО2 наличными денежными средствами, поскольку в отношении указанных затрат отсутствует надлежащее документальное подтверждение произведенных расходов и их непосредственная связь с получением доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной п. 3 ст. 210 НК РФ, и составляющей 13 процентов.

При этом основанием для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДФЛ является представление налогоплательщиком надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поскольку условием принятия расхода к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечня документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных: расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Таким образом, налогоплательщик в подтверждение фактически произведенных расходов, связанных с получением доходов, должен представить документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам.

По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком документы, не подтверждают того, что затраты были фактически понесены и оплачены.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов по взаимоотношениям с ООО «фирма АгроСнабКавказ» ФИО2 в Инспекцию были представлены: договор от 27 декабря 2017 года № 3.1/-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию, заправке и ремонту автопарка; соглашение от 27 декабря 2017 года № 1 на условиях поставки «склад покупателя» к договору от 27 декабря 2017 года № 3.1/-ТО ГСМ; счета на оплату; товарные накладные; акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 31 июня 2018 года; квитанции к приходным кассовом ордерам.

Согласно договору от 27 декабря 2017 года № 3.1/-ТО ООО «фирма АгроСнабКавказ» выполняло работы по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительной техники и оборудования, включающему в себя работы по профилактическому осмотру и ремонту, текущий и капитальный ремонт, снабжение зап. частями, ГСМ, устранению возможных дефектов и замене дефективных деталей, технический инструктаж при вводе в эксплуатацию и при обслуживании. При этом по условиям договора работы должны выполняться на основании заявки Заказчика (ИП ФИО2), которой указывается перечень неисправностей и на основании которой Исполнитель (ООО «фирма АгроСнабКавказ») оформляет наряд-заказ, в котором указывает перечень работ, используемых зап. частей, узлов, агрегатов и расходных материалов и их стоимость (п.3.2 на территории Заказчика или на собственной технической базе Исполнителя по усмотрению Заказчика (п.3.1).

Согласно соглашению от 27 декабря 2017 года № 1 Поставщик (ООО «фирма АгроСнабКавказ») обязуется поставить Покупателю (ИП ФИО2) бензин АИ-92-К в количестве 10 тонн и топливо дизельное ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 150 тонн. В соответствии с условиями соглашения пунктом отгрузки является Нефтебаза Краснодарской филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (производитель) (п. 1). Доставка осуществляется автотранспортом Поставщика (ООО «фирма АгроСнабКавказ») или привлеченного Поставщиком перевозчика/экспедитора на основании письменной заявки Покупателя (ИП ФИО2) с указанием адреса места приема (слива) нефтепродуктов (п. 3). Подтверждением исполнения обязательств по поставке нефтепродуктов является отметка представителя Покупателя (ИП ФИО2) в товарно-транспортной накладной о приемке товара. Взаимосвязь между соглашением от 27 декабря 2017 года № 1 по поставкам ГСМ и договором от 27 декабря 2017 года № 3.1/-ТО по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительной техники и оборудования отсутствует.

В результате проведенной проверки Инспекция установила необоснованное включение ИП ФИО2 в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении НДФЛ, в отношении поставок ГСМ и их транспортировки в сумме 7 053 754,80 руб., поскольку документы, подтверждающие факт перевозки нефтепродуктов, свидетельства о допуске транспортных средств к такой перевозке нефтепродуктов, фактический расход топлива, а также их производственный характер налогоплательщиком представлены не были.

В товарных накладных и счетах на оплату, представленных ИП ФИО2 в подтверждение понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО «фирма АгроСнабКавказ», включена стоимость услуг по организации транспортировки в рамках исполнения соглашения от 27 декабря 2017 года № 1, документы подтверждающие проведение спорным контрагентом каких-либо работ в рамках договора от 27 декабря 2017 года № 3.1/-ТО по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительной техники и оборудования, ФИО2 не представлены и в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении НДФЛ, такие затраты не включались.

Вместе с тем, представленные в подтверждение оплаты квитанции к приходным кассовым ордерам также имеют ссылку только на договор от 27 декабря 2017 года № 3.1/-ТО, тогда как сумма оплаты соответствует сумме поставленного ГСМ в рамках исполнения соглашения от 27 декабря 2017 года № 1 и услуг по организации его транспортировки.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов по взаимоотношениям с ООО «Роскабель - Трейд» ФИО2 в Инспекцию были представлены: договор от 09 января 2018 года № 4 на оказание комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей); счета; акты выполненных работ/оказанных услуг; выписка из кассовой книги; акт сверки на 20 ноября 2018 года; квитанции к приходным кассовом ордерам.

Согласно договору от 09 января 2018 года № 4 ООО «Роскабель - Трейд» выполняло ремонт и техническое обслуживание автомобилей ИП ФИО2 Согласно п. 1.2 договора перечень автомобилей с указанием их идентификационных и государственных регистрационных номеров содержится в приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора. Данное приложение в материалы проверки не представлено. Виды, объем, характер работ определяется в заявке Заказчика (ИП ФИО2) и заказ-наряде Исполнителя (ООО «Роскабель-Трейд») (п. 1.3). Работы производятся по месту нахождения транспортного средства или на базе Заказчика (п. 3.1). В случае оставления транспортного средства на территории Исполнителя составляется и подписывается акт приемки-сдачи транспортного средства, в котором указываются комплектность автомобиля, видимые наружные повреждения или дефекты (п. 3.6).

Заказчик передает заявку Исполнителю посредством факсимильной связи, через представителей или в устной форме (п. 3.3). После передачи транспортного средства Исполнитель открывает наряд-заказ на выполнение работ, согласованных в заявке (п. 3.7). Сроки устранения неисправностей также указываются в заявке (п. 3.8).

Факт выполнения работ удостоверяется выпиской из кассовой книги, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон (п. 3.10). Договором не предусмотрено удостоверение факта оплаты при осуществлении безналичных расчетов. При этом в соответствии с п. 4.3 договора датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет в банке Исполнителя (ООО «Роскабель-Трейд»), либо момент внесения оплаты наличных денежных средств. 

Документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ в отношении конкретных ТС (дефектные ведомости, подтверждающие необходимость проведения ремонта, акты о приемке выполненных по ремонту работ с реестром выполненных работ, документальное подтверждение приобретения необходимых для ремонта запчастей), истребованные Инспекцией по требованию от 05 июля 2019 года №1486, Заявителем также не представлены.

При этом согласно данным ФИР грузовой транспорт в собственности у ИП ФИО2 в проверяемом периоде отсутствовал.

ИП ФИО2, выступая заказчиком, на основании договоров об оказании услуг грузоперевозки автотранспортом, заключенных с организациями и индивидуальными предпринимателями (исполнители), привлекал сторонний грузовой автотранспорт для перевозки грузов. В соответствии с указанными договорами исполнители предоставляли ИП ФИО2 грузовые автомобили и одновременно брали на себя обязательства по доставке груза в рамках договоров: - об оказании услуг по перевозке грузов, заключенных ИП ФИО2 (перевозчик) с другими организациями (заказчики); - договора от 01 ноября 2018 года № 15/18-П возмездного оказания услуг по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем заключенных ИП ФИО2 (исполнитель) с ООО «ПитерСтрой» (заказчик).

ИП ФИО2, привлекая автотранспорт со стороны, по сути, выступал посредником между фактическими грузоперевозчиками и покупателями таких услуг.

Договора об оказании услуг грузоперевозки, заключенные ИП ФИО2 со сторонними грузоперевозчиками, не содержат условий по техническому обслуживанию привлекаемого автотранспорта и его заправки ГСМ.

Более того, по условиям договоров об оказании услуг по перевозке грузов, заключенных ИП ФИО2 со сторонними грузоперевозчиками: ИП ФИО9 договор от 20 января 2018 года № 20-01/2018, ИП ФИО10 договор от 15 ноября 2017 года № 15-11/2017, ООО «Комплект Плюс» договор от 28 августа 2017 года № 28-08/201/ ООО «Трасса 1» договор от 17 ноября 2017 года № 17-11/2017, ООО «Фортуна» договор от 01 декабря 2017 года № ГП01-12/2017/2017, ИП ФИО11 договор от 01 декабря 2017 года № 01-12/2017, ООО «Стройсервис СД» договор от 10 февраля 2018 года № ГП10-02/2018, ООО «Строительно-Транспортные ресурсы» договор от 12 февраля 2018 года № 12-02/2018, ИП ФИО12 договор от 01 февраля 2018 года № ГП01-02/2018, ООО «ЭкспоТранс» договор от 01 февраля 2018 года № 01-02/2018, ООО «Причал» договор от 01 февраля 2018 года № 01-02/2018 именно в обязанности грузоперевозчиков входит подача под погрузку исправного подвижного состава, в состоянии пригодном для перевозки данного вида груза.

Представленные договора об оказании услуг по перевозке грузов: с ООО «Транспортная компания» договор от 04 июля 2018 года № 04-07/2018, ИП ФИО13 договор от 05 июля 2018 года № 03-7/2018, ООО «ОрионТехАльянс» договор от 17 сентября 2018 года № 02/09/2018, договор возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники с ООО «ПитерСтрой» от 01 ноября 2018 года № 15/18-П, условиями которых предусмотрена заправка Заказчиком (ИП ФИО2) транспортных средств Перевозчиков топливом в количестве необходимом для осуществления перевозки, заключены значительно позже заключения и исполнения сделки по поставке ГСМ с ООО «фирма АгроСнабКавказ» (договор от 27 декабря 2017 года № 3.1/-ТО, соглашение от 27 декабря 2017 года № 1, товарные накладные за период с 20 января 2018 года по 15 мая 2018 года).

Таким образом, обязательств по обеспечению технического обслуживания, ремонта и заправки ГСМ привлекаемого к грузоперевозкам автотранспорта ИП ФИО2 на себя не принимал.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие действительную поставку ГСМ, осуществление работ по ремонту, техническому обслуживанию и приобретению запасных частей заявленными контрагентами, их использование в осуществляемой деятельности, налогоплательщик в материалы дела не представил.

Товарно-транспортные накладные в подтверждение перевозки груза (ГСМ) от ООО «фирма АгроСнабКавказ», истребованные Инспекцией по требованию от 11 июня 2019 года № 1388, Заявителем не представлены. Таким образом, факт доставки и получения спорного товара не подтвержден.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная оформляется при отпуске товара со склада организации - продавца. Следовательно, товарные накладные не могут свидетельствовать о передвижении товаров, о его доставке покупателю.

Указанной цели служит именно товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт реального движения товара (его перевозку) от покупателя к продавцу.

Кроме того, в представленных товарных накладных, оформленных от имени ООО «фирма АгроСнабКавказ», отсутствуют сведения (номера, даты) о транспортных накладных, массе груза, датах получения спорного товара, наименование должности, расшифровка подписи лица, ответственного за совершение операций по отгрузке товара.

Отсутствие в товарных накладных реквизитов ТТН не является формальным нарушением порядка оформления документа, поскольку в рассматриваемом случае данные сведения являются необходимыми для подтверждения совершения конкретной поставки товара в определенный период.

Гражданское и налоговое законодательство допускают возможность привлечения сторонних организаций к исполнению обязательств по доставке товара, но в таком случае налогоплательщик в целях доказывания реальности поставок должен представить соответствующие документы.

Товарно-транспортные накладные, наличие которых является обязательным для подтверждения заключения договора перевозки груза в случае привлечения к перевозке третьих лиц, также не представлены.

Таким образом, ФИО2 не подтвержден ни факт оказания услуг по доставке, ни поставка ГСМ.

Подтверждения наличия в проверяемом периоде в собственности либо аренде резервуаров для хранения ГСМ, учитывая значительность объемов, заявленных от ООО «фирма АгроСнабКавказ» поставок, равно как и договоров с нефтебазами на предоставление таких резервуаров для слива, хранения и т.д., Заявителем не представлено.

Кроме того, представленные ФИО2 в подтверждение выполнения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств ООО «Роскабель - Трейд» акты выполненных работ не содержат виды и объем выполнявшихся работ, данных об использованных деталях и их стоимости, в них не указана комплектность автомобилей, подлежащих ремонту, видимые наружные и скрытые повреждения или дефекты; отражение которых предусмотрено п. 3.6 договора от 09 января 2018 года № 4.

Обоснованность необходимости расходов для проведения ремонта и технического обслуживания и их фактического выполнения не подтверждены калькуляцией расчетов, заказ-нарядами составление которых также предусмотрено п.1.3 договора. Из актов выполненных работ невозможно установить количество замененных запасных частей и транспортные средства, на которых они установлены.

Для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов, в данном случае эти условия не соблюдены.

Представленные в подтверждение оплаты квитанции к приходным кассовые ордерам, оформленные от имени ООО «фирма АгроСнабКавказ» и ООО «Роскабель - Трейд», не соответствуют критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, в связи с чем не подтверждают понесенные расходы.

Как следует из материалов проверки, в подтверждение осуществления оплаты в адрес ООО «фирма АгроСнабКавказ» и ООО «Роскабель - Трейд» ФИО2 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что оплата произведена за наличный расчет, при наличии у индивидуального предпринимателя расчетного счета по которому регулярно происходили перечисления денежных средств от покупателей транспортных услуг, также с расчетного счета производилась оплата услуг в адрес привлекаемых сторонних грузоперевозчиков.

При этом, контрольно-кассовых чеков в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлены наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ) в подтверждение оплаты Заявителем не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр.

Согласно ст. 5 Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

За ООО «фирма АгроСнабКавказ» в период с 06 апреля 2017 года по 18 июня 2019 года была зарегистрирована контрольно-кассовая техника с рег. № 0000278078032209.

В представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам оттиск печати (штампа) о принятии наличных денег отсутствует. Кроме того, в квитанциях к приходным кассовым ордерам составленных от имени ООО «Роскабель - Трейд» отсутствует ссылка на договор по которому производилась оплата, отражение принятых наличных денег суммы цифрами, что противоречит порядку ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определенному Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У (далее Указания).

В соответствии с п. 5.1 Указания после приема наличных денег кассир проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью и проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, представленные ФИО2 квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть признаны доказательствами осуществления оплаты в адрес ООО «фирма АгроСнабКавказ» и ООО «Роскабель - Трейд».

При отсутствии документов, подтверждающих фактическую оплату, уменьшение индивидуальным предпринимателем налоговой базы для исчисления НДФЛ на суммы произведенных расходов, указанных в первичных документах, в которых фиксируется только сама операция по отпуску товаров, неправомерно.

Кроме того, местонахождением ООО «Роскабель - Трейд» является г. Казань, акты выполненных работ/оказанных услуг и счета, представленные ИП ФИО2 в подтверждение понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО «Роскабель - Трейд», составлены в отношении технического обслуживания автотранспорта на территории Заказчика - г. Торжок. Между тем, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ИП ФИО2 лично вносил денежные средства в кассу ООО «Роскабель - Трейд». находившегося в г. Казани, что также подтверждает нереальность внесения наличные денежных средств в кассу ООО «Роскабель - Трейд» при одновременном выполнение работ/услуг по месту нахождения индивидуального предпринимателя.

Документального подтверждения, заявленного в административном исковом заявлении довода об осуществлении фактической деятельности спорными контрагентами и нахождения их исполнительного органа на территории Тверской области, а также о проведении ежедневной диагностики транспортных средств ФИО2 не представлено. По данным федеральных информационных ресурсов:

- ООО «фирма АгроСнабКавказ» ликвидировано с 06 февраля 2019 года, за 2018 год налоговую отчетность не представляло. По данным Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю (по месту постановки организации на учет в налоговом органе сведения об уплате налогов за 2018 год составляют: по налогу на прибыль организаций - руб., по НДС - 0 руб., по налогу на имущество организаций - 0 руб., по страховым взносам на ОПС, ОМС, ОСС - 0 руб., транспортному налогу - 0 руб., бухгалтерская отчетность за 2018 год не представлялась, в отношении иных налогов данные отсутствуют. Имущество, транспортные средства, у контрагента отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Движение денежных средств по расчетному счету за 2018 год установлен только за период с 09 января 2018 года по 16 марта 2018 года в минимальных суммах и не соответствует характеру заявленной сделки (за водный раствор мочевины в сумме 5 000 руб., за бетон в сумме 35 340 руб.). Кроме того, ООО «фирма АгроСнабКавказ» не имела филиалов, обособленных подразделений на территории Тверской области;

- ООО «Роскабель - Трейд» ликвидировано с 18 марта 2019 года, за 2018 год налоговую отчетность не представляло. По данным Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан (по месту постановки организации на учет в налоговом органе) сведения об уплате налогов за 2018 год составляют: по налогу на прибыль организаций - 0 руб., по НДС - 0 руб., бухгалтерская отчетность не представлялась, в отношении иных налогов данные отсутствуют. Имущество, транспортные средства, численность у контрагента отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Отсутствие сотрудников не позволяло контрагенту самостоятельно выполнить заявленный объем работ, а документальное подтверждение привлечения ООО «Роскабель - Трейд» третьих лиц для выполнения ремонтных работ не подтверждается. Кроме того, основным видом деятельности контрагента являлся «инженерные изыскания для строительства», что не соответствует характеру заявленных работ по сделке с ИП ФИО2, в дополнительных видах деятельности контрагента также отсутствует выполнение ремонтных работ и обслуживание автотранспорта. Указанная организация не имеет филиалов, обособленных подразделений на территории Тверской области.

Первичные документы, представленные в материалы дела в подтверждение взаимоотношений ИП ФИО2 с ООО «Роскабель - Трейд» датированы с 31 января 2018 года по 20 ноября 2018 года и подписаны ФИО6 В то время как в отношении ООО «Роскабель - Трейд» 15 августа 2018 года в ЕРГЮЛ внесена запись за № 6181690465500 о ликвидаторе ФИО14, как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, связанной с прекращением полномочий ФИО6 Таким образом, вывод Инспекции о неправомерности подписания представленных документов ФИО6 начиная с 15 августа 2018 года, является обоснованным.

Обязанность Инспекции по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

При отсутствии доказательств обратного, несогласие административного истца с установленными Инспекцией обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного выводы Инспекции о том, что документы, представленные ФИО2 в подтверждение обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении НДФЛ, затрат по взаимоотношениям с ООО «фирма АгроСнабКавказ» и ООО «Роскабель-Трейд» не только содержат недостоверные сведения, но и факт выполнения спорных работ, поставки ГСМ не подтверждают являются правомерными. В связи с чем основания для отмены оспариваемого решения от 16 декабря 2019 года № 1325 отсутствуют.

В данном случае указанные затраты Инспекцией в силу п. 1 ст. 221 НК РФ правомерно не учтены в составе расходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ как не связанные с осуществляемой предпринимательской деятельностью, отсутствием документального подтверждения таких расходов и их фактической оплаты.

Довод административного истца, о том, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтены данные уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, представленной 29 ноября 2019 года, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В уточненной (корректировка № 2) налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2018 год ИП ФИО2 скорректированы данные об общей сумме расходов налоговых вычетов в сторону уменьшения на 10 000 руб., по сравнению с данными уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Поскольку уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2018 год была представлена ИП ФИО2 только 29 ноября 2019 года, то есть после составления и вручения (15 октября 2019 года) акта от 11 октября 2019 года № 1099, Инспекция не имела возможности в полной мере проверить и достоверно подтвердить отраженные в ней данные.

НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, однако, с этим правом налогоплательщика корреспондирует предусмотренные и. 2 ст. 88 НК РФ полномочия Инспекции на проведение камеральной налоговой проверки, представленной уточненной налоговой декларации.

При представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характере уточняемых сведений может учесть показатели уточненной налоговой декларации при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Таким образом, Инспекция с учетом объема и характера уточняемых сведений была вправе вынести оспариваемое решение без данных уточненной (корректировка №) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Несвоевременная корректировка налоговых обязательств не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от налоговой ответственности.

Таким образом, обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, равно как и обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения отсутствуют.

По мнению Инспекции, решение от 16 декабря 2019 года № 1325 вынесено на основе полноты и всестороннего и объективного рассмотрения всех материалов проверки и является правомерным.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в дополнение пояснила, что согласно пояснениям ФИО2 от 01 июля 2019 года в расходы налогоплательщика включены, в том числе, расходы по оплате налоговых платежей. По результатам анализа банковской выписки установлено, что ИП ФИО2 в 2018 году произведена оплата НДФЛ и НДС, суммы которых неправомерно были включены в заявленные расходы. В ходе камеральной проверки инспекцией проверялись сведения о наличии в ООО фирма «АСК» и ООО «Роскабель-Трейд» имущества, транспортных средств, банковский счетов. Налоговой орган направлял соответствующие запросы, а также пользовался различными федеральными информационными системами, содержащими указанные данные. 

Представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление, аналогичное по содержанию отзыву ответчика, доводы которого поддержала в полном объеме. В дополнение пояснила, что налоговым органом было установлено, что в расходы налогоплательщик включил также расходы по уплате налогов. Анализируя банковскую выписку были установлены суммы. В налоговой инспекции налоговой документооборот, все получаемые сведения поступают в электронной виде, полученные данные можно увидеть только через систему.

В судебном заседании 24 июля 2020 года участие не приняла, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области ФИО16 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала отзыв налогового органа на заявление. Считает, что доводы истца документально не подтверждены, высказываются в качестве предположения, в свою очередь налоговым органом представлены доказательства обоснованности принятого решения. 

В судебном заседании 24 июля 2020 года участие не приняла, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не признавалась. При этом суд также учитывает, что истец и его представитель, будучи заблаговременно извещенными о слушании дела, мер к обеспечению своей явки в суд не приняли. ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном разбирательстве, не представил. Ранее возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не высказывал. При объявлении перерыва в судебном заседании 21 июля 2020 года представитель истца ФИО8 о невозможности явиться в суд не сообщил, был осведомлен об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления ответчиком дополнительных доказательств, однако в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Кроме того, с целью предоставления возможности истцу и его представителю ознакомиться с представленными налоговым органом дополнительными доказательствами, в судебном заседании, назначенном на 24 июля 2020 года 11 ч. судом был объявлен перерыв до 16 ч. 45 мин. 24 июля 2020 года, о чем указанные лица были извещены надлежащим образом. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области с 16 января 2017 года, основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта. В связи со сменой места жительства налогоплательщик с 05 ноября 2019 года был поставлен на учет в Межрайонной ИНФС № 10 по Тверской области (снят с учета 23 января 2020 года) (т. 1 л.д. 31-34).

30 апреля 2019 года ИП ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год с суммой налога подлежащей уплате (доплате) в бюджет 0 руб. В разделе 2 указанной налоговой декларации «Общая сумма доходов, за исключением доходов в виде сумм прибыли контролируемых иностранных компаний» налогоплательщиком сумма дохода заявлена в размере 0 руб. В листе В «Доходы от предпринимательской деятельности и частной практики» по строке 05.030 сумма дохода составила 0 руб., по строке 05.040 «Сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального итогового вычета» составила 0 руб. (т. 2 л.д. 1-3).

27 июня 2019 года ИП ФИО2 по ТКС представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год с суммой налога подлежащей уплате (доплате) в бюджет 17 512 руб. Налог в сумме 37 512 руб. уплачен 26 июня 2019 года. В данной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год налогоплательщиком в разделе 2 «Общая сумма доходов, за исключением доходов в виде сумм прибыли контролируемых иностранных компаний» сумма дохода заявлена в размере 42 702 315,82 руб. В листе В «Доходы от предпринимательской деятельности и частной практики» по строке 05.030 сумма дохода составила 42 702 315,82 руб., по строке 05.040 «Сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» составила 42 567 611,82 руб. (т. 2 л.д. 9-12).

В силу ст. 87 НК РФ налоговые органы правомочны проводить камеральные налоговые проверки налогоплательщиков, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п. 1).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 88 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области с 27 июня 2019 года по 27 сентября 2019 года проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП ФИО2 Основание проверки – предоставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2018 год. Предметом проверки являлся налог на доход физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 11 октября 2019 года № 1099, в котором отражены нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные истцом (т. 2 л.д. 228-238).

На основании материалов камеральной проверки, Инспекцией принято решение от 16 декабря 2019 года № 1325 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику начислены недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3 592 831 руб., пени в размере 128 114, 36 руб., штраф за неуплату налога в размере 718 566 руб., штраф за непредоставление документов (сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 200 руб. (т. 2 л.д. 255-266).

ФИО2 в апелляционном порядке, предусмотренным гл. 19 НК РФ, обжаловал решение от 16 декабря 2019 года в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 16 апреля 2020 года № 08-10/42 решение Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области от 16 декабря 2019 года № 1325 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности изменено: снижены штрафные санкции в два раза, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ до 359 283 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ до 100 руб. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 273-279).

Решение Инспекции от 16 декабря 2019 года, в части оставленной УФНС по Тверской области без изменения, вступило в законную силу в соответствии со ст. 101.2 НК РФ 16 апреля 2020 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 19 мая 2020 года, то есть с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 5) представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; 6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; 9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. 

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 1-3 ст. 227 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операции индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с «Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденным Приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года (далее – Порядок).

В соответствии с положениями названного Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 НК РФ (п. 2).

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период (п. 4).

Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (п. 13).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ у ФИО2 истребованы документы, подтверждающие полученные доходы и понесенные расходы, а также Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя. 

Налогоплательщиком представлены пояснения и документы, частично подтверждающие расходы: договора об оказании услуг по перевозке грузов, акты выполненных работ, акты сверки, счета-фактуры, платежные документы по оплате за оказанные услуги, товарные накладные, реестры документов и выписок из банка, выписки из кассовой книги.

Книга учета доходов и расходов за 2018 год в нарушение подп. 7 п. 1 ст. 23, ст. 93 НК РФ, ИП ФИО2 не представлена.

Исправления в налоговую декларацию не вносились. 

По результатам анализа выписки банка с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года по операциям на счете №, представленным АО «Россельхозбанк», Инспекцией установлено, что истцом произведена оплата с назначением платежа за выполненные работы и оказанные услуги, оплата доставки песка, перевозки песка, оплата транспортно-экспедиционных услуг. 

В соответствии с пояснениями ФИО2 от 01 июля 2019 года расходы отражены налогоплательщиком в сумме 15 530 800,63 руб., в том числе, за обслуживание банковского счета в сумме 333 171,16 руб., расходы на оплату налоговых платежей в сумме 636 145 руб., расходы за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 14 000 881,93 руб., расходы по оплате за топливо, ГСМ, ремонт техники в сумме 560 602,54 руб. (т. 2 л.д. 13).

Пункты 2.1, 2.2 решения налогового органа от 16 декабря 2019 года.

Согласно подп. 1 п. 47 Порядка к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (раздел IV Книги учета), относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в ст. 270 НК РФ.

В силу ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы:

- п. 2 – в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со ст. 176.1 настоящего Кодекса, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций;

- п. 19 – в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также сумм торгового сбора.

Как установлено налоговым органом и проверено судом, в отчетный период ФИО2 произведена оплата:

- НДФЛ в общей сумме 298 873,47 руб. (17 августа 2018 года в сумме 28 600 руб., 07 сентября 2018 года в сумме 2600 руб., 21 декабря 2018 года 1099,78 руб., 28 декабря 2018 года в сумме 64 062,36 руб., 28 декабря 2018 года в сумме 16 726,64 руб., 28 декабря 2018 года в сумме 185 311 руб., 05 октября 2018 года пени по НДФЛ в сумме 28,91 руб., 05 октября 2018 года пени по НДФЛ в сумме 194,78 руб., 05 октября 2018 года штраф за нарушение налогового законодательства в сумме 250 руб.);

- НДС в общей сумме 307 479,82 руб. (26 января 2018 года в сумме 31 297 руб., 25 апреля 2018 года в сумме 22 000 руб., 25 мая 2018 года в сумме 22 000 руб., 25 июня 2018 года в сумме 21520 руб., 25 июля 2018 года в сумме 21421 руб., 28 сентября 2018 года в сумме 86 234 руб., 25 октября 2018 года в сумме 32 400 руб., 23 ноября 2018 года в сумме 32 400 руб., 25 декабря 2018 года в сумме 32 377 руб., 10 декабря 2018 года пени по НДС 5 830,82 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской по лицевому счету ФИО2 (ИНН 

<

***>) с января по декабрь 2018 года, выпиской из карточки расчета с бюджетом налогоплательщика (т. 3 л.д. 71-73, 144-145).

Таким образом, вопреки позиции истца, выводы Инспекции о неправомерном включении индивидуальным предпринимателем в расходы суммы НДФЛ и НДС обоснованы и объективно подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения в указанной части незаконным, суд не находит.

Пункт 2.3 решения налогового органа от 16 декабря 2019 года.

ИП ФИО2 в рамках проводимых контрольных мероприятий в подтверждение понесенных расходов представлены документы на общую сумму 7053 754,80 руб., в которых поставщиком услуг заявлено ООО фирма «АгроСнабКавказ» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) (далее – ООО фирма «АСК»), а именно: договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, заправке и ремонту автопарка № 3.1/-ТО от 27 декабря 2017 года, соглашение № 1 на условиях поставки «склад Покупателя» к договору на оказание услуг по ТО, заправке и ремонту автопарка № 3.1/-ТО от 27 декабря 2017 года; счета на оплату, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам (№ 8 от 10 января 2018 года на сумму 802 000 руб., № 19 от 23 января 2018 года на сумму 500 500 руб., № 24 от 03 февраля 2018 года на сумму 716 000 руб., № 41 от 20 февраля 2018 года на сумму 830 000 руб., № 54 от 28 февраля 2018 года на сумму 630 900 руб., № 58 от 05 марта 2018 года на сумму 380 000 руб., № 69 от 17 марта 2018 года на сумму 750 000 руб., № 72 от 20 марта 2018 года на сумму 580 600 руб., № 127 от 25 апреля 2018 года на сумму 760 400 руб., № 146 от 11 мая 2018 года на сумму 600 000 руб., № 160 от 15 мая 2018 года на сумму 550 700 руб.), акт сверки на 30 июня 2018 года.

Из анализа имеющихся документов налоговой инспекцией установлено, что все расчеты ИП ФИО2 с ООО фирма «АгроСнабКавказ» проводились за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу ООО фирма «АгроСнабКавказ», что не отрицается стороной истца.

Одновременно межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области в ходе камеральной проверки установлены следующие обстоятельства.

Дата постановки ООО фирма «АгроСнабКавказ» на налоговый учет 20 июля 2015 года, руководителем с 05 октября 2017 года являлся ФИО4. Организация применяет общую систему налогообложения, последняя отчетность представлена за 2017 год, в том числе и сведения о доходах по форме 2-НДФЛ.

Согласно записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО фирма «АгроСнабКавказ», содержащиеся в ЕГРЮЛ от 30 января 2018 года, прекращены у участника обязательственных прав в отношении юридического лица ФИО4 и произошло возникновение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица у ФИО5 - ФИО17.

Фактически с данного момента прекратилась финансово-хозяйственная деятельность организации и ФИО4, как руководителя, в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. 

Впервые решение о ликвидации юридического лица принято единственным участником Общества 15 февраля 2018 года, однако решением Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю от 19 февраля 2018 года № 5101986А было отказано в государственной регистрации решения о ликвидации и назначении ликвидатора, поскольку представленное ликвидатором уведомление содержало сведения о назначении в должности ликвидатора ООО ФИРМА «АСК» ФИО18. Однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО18 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ТЕХПРОМ» (ОГРН 

<

***>), в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Решение единственного участника о ликвидации ООО фирма «АСК» и назначении ликвидатора датировано 15 февраля 2018 года. При этом, в уведомлении по форме Р15001 в разделе 2 первой страницы уведомления и в разделе 2 листа А указана дата 05 февраля 2018 года. В решении о ликвидации общества от 15 февраля 2018 года № 3/18 не определен срок ликвидации. В представленном уведомлении ООО ФИРМА «АСК», заявителем выступает ликвидатор ФИО18, подпись которого не заверена нотариально, электронная цифровая подпись раскрывает данные о владельце ЭЦП как о законном представителе ООО ФИРМА «АСК», однако, данные сведения в ЕГРЮЛ не отражены. Данные обстоятельства явились основанием принятия налоговой инспекцией № 11 по Ставропольскому краю указанного решения.

02 апреля 2018 года единственным участником ФИО5 кизи принято новое решение № 1/18 о ликвидации ООО фирма «АСК» и назначении ликвидатора ФИО14

04 апреля 2018 года Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю вынесено решение № 5103763А об отказе в государственной регистрации, поскольку согласно информации, содержащейся в листе А уведомления «Сведения о формировании ликвидационной комиссии/ назначении ликвидатора», а также информации содержащейся в листе Б уведомления «Сведения о заявителе» заявителем от имени ООО фирма «АСК» выступает ликвидатор ФИО14 На момент представления документов в регистрирующий орган, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о ФИО14, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ФИРМА «АСК». Следовательно, квалифицированный сертификат не соответствуют сведениям государственного реестра, уведомление не может быть рассмотрено как подписанное уполномоченным лицом. Регистрирующим органом, в ходе проверочных мероприятий был направлен запрос в удостоверяющий центр, в котором выдавался сертификат ключа квалифицированной электронной цифровой подписи ликвидатору ООО ФИРМА «АСК» ФИО14 Согласно представленному ответу удостоверяющего центра, сертификат для ООО ФИРМА «АСК» выдавался через третье лицо (агента), при этом однозначно не подтверждает получение запроса на получение сертификата и выдачу сертификата непосредственно ФИО14 Кроме того, решение о ликвидации ООО фирма «АСК» и назначении ликвидатора не определен конкретный срок ликвидации.

28 мая 2018 года Инспекцией на основании решения о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом юридических лиц № 1/18 от 14 мая 2018 года, внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора ФИО19 (ИНН 

<

***>).

Согласно свидетельским показаниям ФИО19 от 20 сентября 2019 года, данным главному государственной налоговому инспектору Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области, она является безработной, осуществляла деятельность в качестве ликвидатора ООО фирма «АгроСнабКавказ» с марта 2018 года, в ее обязанности входило нанять юриста, который должен заниматься ликвидацией вышеуказанной организации. Финансово-хозяйственная деятельность организации в 2018 году не велась. ФИО19 свое знакомство с ФИО4 как с руководителем никак не обозначила, знакома с ним как с простым человеком. О передаче документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации и их хранению ответить не может, так как данным вопросом занимался юрист Никонорова Светлана Николаевна. ФИО19 свое знакомство с ИП ФИО2 не подтвердила. Какие виды работ, услуг были фактически выполнены и поступали ли денежные средства от ИП ФИО2 в 2018 году, не знает, так как всеми вопросами занимался юрист (т. 2 л.д. 197-198).

Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения, суд не находит.

Связаться с юристом Никоноровой С.Н. налоговому органу не представилось возможным. Кроме того, каких-либо сведений о причастности Никоноровой к деятельности ООО фирма «АгроСнабКавказ» согласно проведенному анализу данных информационных ресурсов не установлено.

09 июня 2018 года арбитражным судом Ставропольского края принято решение о признании ООО фирма «АгроСнабКавказ» несостоятельным (банкротом) с применением упрошенной процедуры ликвидируемого должника. В решении суда отражено, что на предприятии сотрудники и имущество отсутствуют. С 09 июля 2018 года назначен конкурсный управляющий ФИО20 (т. 2 л.д. 210 -212).

ООО фирма «АгроСнабКавказ» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) и снято с учета 06 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 213,214), что лишило возможности инспекцию направить поручение об истребовании документов (информации).

Как установлено ранее, генеральный директор ФИО4 осуществлял руководство ООО фирма «АСК» до 30 января 2018 года, однако все квитанции к приходно-кассовым ордерам, товарные накладные, счета на оплату, а также акт сверки по состоянию на 31 июня 2018 года (после внесения 28 мая 2018 года записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ФИО19) подписаны от лица ФИО4

Налоговой инспекцией в рамках проверки направлялось поручение Межрайонной ИФНС № 4 по Ставропольскому краю с целью допроса в качестве свидетеля ФИО4 Свидетель на допрос не явился.

Согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО4 за 2018 год получал заработную плату в филиале ГУП СК Ставрополькрайводоканал западный (т. 2 л.д. 215).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр.

Согласно ст. 5 Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как следует из материалов проверки, за ООО фирма «АгроСнабКавказ» 06 апреля 2017 года зарегистрирована контрольно-кассовая техника. Срок действия ключа истек 21 мая 2018 года. В подтверждение осуществления оплаты в адрес ООО фирма «АгроСнабКавказ» ФИО2 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что оплата произведена за наличный расчет. При этом, контрольно-кассовых чеков в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ в подтверждение оплаты истцом не представлено.

По данным федеральных информационных ресурсов, используемых налоговым органом, при принятии обжалуемого решения, ООО фирма «АСК» какого-либо имущества, земельных участков, транспортных средств в спорный период не имела. Три транспортных средства, которые ранее находились в собственности Общества, выбыли из его владения в 2016-2017 г.г. (т. 3 л.д. 118-122).

Филиалов, представительств, иных обособленных подразделений у ООО фирма «АСК» не было (т. 3 л.д. 123).

Согласно данным Программного комплекса информационно-аналитической работы ООО фирма «АСК» бухгалтерскую отчетность и иные документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, представлялась последний раз за 2016 год, отчетность по НДС за 4 квартал 2017 года. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019 г.г. Обществом не представлялись (т. 3 л.д. 136-138).

Движение денежных средств по расчетному счету за 2018 год установлено только за период с 09 января 2018 года по 16 марта 2018 года в минимальных суммах, что подтверждается движением денежных средств по расчетным счетам №, №, №, а также данными АИС Налог-3. Поступлений на расчетный счет в общей сумме, полученной от ИП ФИО2, не установлено (т. 2 л.д. 199-200, т. 3 л.д. 139).

В рамках соглашения № 1 от 27 декабря 2017 года к договору № 3.1/-ТО от 27 декабря 2017 года ООО «АСК» (поставщик) обязался поставить ИП ФИО2 (покупателю) 10 тонн бензина АИ-92 и дизельное топливо ЕВРО в объеме 150 тонн на условиях: базис поставки - склад покупателя. Нефтепродукты считаются принятыми покупателем по количеству в момент их получения на складе покупателя в месте слива (т. 2 л.д. 69). 

Вместе с тем, у ИП ФИО2 в собственности или аренде складские помещения и резервуары не числятся. Согласно соглашению, счетам и товарным накладным происходила отгрузка бензина и дизтоплива с нефтебазы Краснодарского филиала ПАО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт в больших объемах от 1 до 20 тонн по одному счету. Других услуг, указанных в договоре № 3.1/-ТО от 27 декабря 2017 года на оказание услуг по техническому обслуживанию, заправке и ремонту автопарка, не оказывалось. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заправка транспортных средств осуществлялась на месте производства дорожных работ водителями. При этом, пояснить каким образом документировалось количество заправленного ГСМ, не смог. 

Основным первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на ГСМ, является путевой лист, который оформляется в соответствии с Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Наличие путевых листов позволяет подтвердить не только производственную направленность использования автомобиля, но и оценить экономическую обоснованность приобретения и списания ГСМ исходя из пройденного расстояния.

Налогоплательщик ФИО2 сведения о лицах, участвующих в осуществлении перевозок (водителей), путевые листы, а также иные документы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования, не представил.

Проанализировав весь объем документов, Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении предпринимателем затрат на приобретение ГСМ в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении НДФЛ, затрат по взаимоотношениям с данным контрагентом. 

Оснований не согласиться с позицией налогового органа межрайонный суд не находит, поскольку установлено, что реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО фирма «АгроСнабКавказ» в 2018 году не вела, у организации отсутствовали имущественные и трудовые ресурсы, что подтверждается решением арбитражного суда, свидетельскими показаниями ФИО23, банковскими сведениями о движении денежных средств по счетам фирмы, данными федеральных информационных ресурсов об отсутствии имущества, бухгалтерской отчетности, среднесписочной численности за проверяемый период. При этом, налогоплательщиком при проведении камеральной проверки не представлены документы, свидетельствующие о несении расходов, непосредственно связанных с извлечением прибыли, в том числе книга учета расходов и доходов, кассовые чеки, путевые листы и др.

Отличие подписей ФИО4, выполненных в документах по госрегистрации, от подписей, выполненных в документах, представленных налогоплательщиком, выявлено Инспекцией визуально, каких-либо экспертных исследований не проводилось. Доказательств в рамках настоящего административного дела, подтверждающих факт отличия подписей, суду не представлено. Тем не менее, данные обстоятельства не влияют на правильность принятого решения налогового органа, поскольку совокупность иных обстоятельств, получивших оценку, подтверждает совершение ФИО2 налогового правонарушения.

Пункт 2.4 решения налогового органа от 16 декабря 2019 года.

ИП ФИО2 в рамках проводимых контрольных мероприятий в подтверждение понесенных расходов представлены документы на общую сумму 19 930 210 руб., в которых поставщиком услуг заявлено ООО «Роскабель-Трейд» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), а именно: договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № 4 от 01 января 2018 года, счета на оплату, акты выполненных работ, выписка из кассовой книги, акт сверки на 20 ноября 2018 года, квитанции к приходно-кассовым ордерам за № 1 от 11 января 2018 года на сумму 400 000 руб., № 2 от 20 января 2018 года на сумму 812 000 руб., № 7 от 10 февраля 2018 года на сумму 505 000 руб., № 8 от 15 февраля 2018 года на сумму 490 000 руб., № 9 от 20 февраля 2018 года на сумму 304 100 руб., №13 от 28 февраля 2018 года на сумму 457 000 руб., № 11 25 февраля 2018 года на сумму 180 000 руб., № 14 от 03 марта 2018 года на сумму 360 100 руб., № 15 от 10 марта 2018 года на сумму 600 000 руб., № 18 от 11 апреля 2018 года на сумму 400 000 руб., № 23 от 21 апреля 2018 года на сумму 500 900 руб., № 27 от 31 мая 2018 года на сумму 600 000 руб., № 32 от 20 июня 2018 года на сумму 750 000 руб., № 34 от 02 июля 2018 года на сумму 830 700 руб., № 43 от 30 июля 2018 года на сумму 400 000 руб., № 46 от 10 августа 2018 года на сумму 700 000 руб., № 47 от 15 августа 2018 года на сумму 620 400 руб., № 50 от 31 августа 2018 года на сумму 800 000 руб., № 57 от 05 сентября 2018 года на сумму 600 000 руб., № 63 от 10 сентября 2018 года на сумму 120 500 руб., № 69 от 15 сентября 2018 года на сумму 930 410 руб., № 77 от 20 сентября 2018 года на сумму 760 300 руб., № 79 от 25 сентября 2018 года на сумму 970 800 руб., № 86 от 30 сентября 2018 года на сумму 840 100 руб., № 91 от 01 октября 2018 года на сумму 500 000 руб., № 93 от 05 октября 2018 года на сумму 506 300 руб., № 105 от 10 октября 2018 года на сумму 700 000 руб., № 116 от 15 октября 2018 года на сумму 514 000 руб., № 137 от 20 октября 2018 года на сумму 501 800 руб., № 172 от 01 ноября 2018 года на сумму 1 025 400 руб., № 178 от 05 ноября 2018 года на сумму 600 000 руб., № 195 от 10 ноября 2018 года на сумму 200 000 руб.

Из анализа имеющихся документов налоговой инспекцией установлено, что все расчеты ИП ФИО2 с ООО фирма «АгроСнабКавказ» проводились за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу ООО «Роскабель-Трейд», что не отрицается стороной истца.

Одновременно межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области в ходе камеральной проверки установлены следующие обстоятельства.

Дата постановки ООО «Роскабель-Трейд» на налоговый учет 25 февраля 2003 года, руководителем являлся ФИО6. Организация применяет общую систему налогообложения, последняя отчетность представлена за 2017 год, в том числе и сведения о доходах по форме 2-НДФЛ.

Согласно протоколу собрания участников № 2/18 от 08 августа 2018 года руководителем ликвидационной комиссии назначена ФИО14 (т. 2 л.д. 217).

15 августа 2018 года Межрайонной ИФНС России № 18 по республике Татарстан внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора ФИО14

18 марта 2019 года ООО «Роскабель-Трейд» снято с учета (ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами) (т. 3 л.д. 124-125), что лишило возможности инспекцию направить поручение об истребовании документов (информации).

Все квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета, акты выполненных работ, а также акт сверки по состоянию на 20 ноября 2018 года (в том числе после внесения 15 августа 2018 года записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ФИО14) подписаны от лица ФИО6 

В соответствии со ст. 90 НК РФ, Инспекцией направлялись поручения в Межрайонную ИФНС России № 10 по республике Татарстан и Межрайонную ИФНС России № 9 по Тверской области о допросе свидетелей ФИО22 и ФИО21 Указанные лица на допрос не явились.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО3 за 2018 год получал заработную плату в филиале ООО «Импэкс Электро» в г. Казань, в обособленном подразделении ООО «Импэкс Электро» в г. Самара, «Электро»; ФИО21 – в ООО «Пи Джей Тверь Успех 10» (т. 3 л.д. 221 (оборотная сторона)-224).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр.

Согласно ст. 5 Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как следует из материалов проверки, контрольно-кассовая техника в ООО «Роскабель-Трейд» за все время существования не регистрировалась. В подтверждение осуществления оплаты в адрес ООО «Роскабель-Трейд» ФИО2 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что оплата произведена за наличный расчет. При этом, контрольно-кассовых чеков в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ в подтверждение оплаты истцом не представлено.

По данным федеральных информационных ресурсов, используемых налоговым органом, при принятии обжалуемого решения, ООО «Роскабель-Трейд» какого-либо имущества, земельных участков, транспортных средств в спорный период не имела (т. 3 л.д. 100-102). 

Филиалов, представительств, иных обособленных подразделений у ООО «Роскабель-Трейд» не было (т. 3 л.д. 103).

Согласно данным Программного комплекса информационно-аналитической работы ООО «Роскабель-Трейд» бухгалтерскую отчетность и иные документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, отчетность по НДС, справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представляло, в 2019 году предоставлен ликвидационный баланс (т. 3 л.д. 140-142).

Движение денежных средств по расчетному счету за 2018 год не осуществлялось, что подтверждается движением денежных средств по расчетному счету №, а также данными АИС Налог-3. Поступлений на расчетный счет в общей сумме, полученной от ИП ФИО2, не установлено (т. 2 л.д. 216, т. 3 л.д. 143).

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Роскабель-Трейд» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) договора от 09 января 2018 года № 4 исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих ИП ФИО2 Согласно п. 1.2 договора перечень автомобилей с указанием их идентификационных и государственных регистрационных номеров содержится в приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора. Между тем, данное приложение в материалы дела не представлено. Виды, объем, характер работ определяется в заявке заказчика и заказ-наряде исполнителя (п.1.3). Работы производятся по месту нахождения транспортного средства или на базе заказчика (п. 3.1). Заказчик передает заявку исполнителю посредством факсимильной связи, через представителей или в устной форме (п. 3.3). После передачи транспортного средства исполнитель открывает наряд-заказ на выполнение работ, согласованных в заявке (п. 3.7). Сроки устранения неисправностей также указываются в заявке (п. 3.8). Факт выполнения работ удостоверяется выпиской из кассовой книги, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон (п. 3.10). В соответствии с п. 4.3 договора датой оплаты счета является дата зачисления денежных средств на расчетный счет в банке исполнителя (ООО «Роскабель-Трейд»), либо момент внесения оплаты наличных денежных средств (т. 2 л.д. 76-80). 

Документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ в отношении конкретных ТС (дефектные ведомости, подтверждающие необходимость проведения ремонта, акты о приемке выполненных по ремонту работ с реестром выполненных работ, документальное подтверждение приобретения необходимых для ремонта запчастей) заявителем не представлены.

Вместе с тем, у ФИО2 в собственности грузовой транспорт в проверяемом периоде отсутствовал. В соответствии с материалами дела, истец, выступая заказчиком, на основании договоров об оказании услуг грузоперевозки автотранспортом, заключенных с другим организациями и индивидуальными предпринимателями (исполнители) привлекал сторонний грузовой автотранспорт для перевозки грузов, фактически выступая посредником между грузоперевозчиками и покупателями таких услуг.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что обслуживание и ремонт транспортных средств осуществлялись на месте производства дорожных работ. При этом, пояснить каким образом документировались объем произведенных ремонтных работ, перечень затраченных запчастей, не смог. 

Акты выполненных работ не содержат данных о видах и объемах работ, об использованных деталях и их стоимости, о транспортных средствах, подлежащих ремонту, видимых и скрытых повреждениях или дефектах, отражение которых предусмотрено п. 3.6 договора от 01 января 2018 года № 4.

Кроме того, обоснованность необходимости расходов для проведения ремонта и технического обслуживания, их фактического выполнения не подтверждены калькуляцией расчетов, заказ-нарядами составление которых предусмотрено п. 1.3 договора.

Все выписки из кассовой книги за период с 11 января 2018 года по 10 ноября 2018 года ООО «Роскабель-Трейд» также подписаны кассиром от лица ФИО24 Указанное лицо в данной организации не значилось, дохода не получало. Идентифицировать личность не представилось возможным.

Проанализировав представленные документы, Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении предпринимателем затрат на проведение технического обслуживания автотранспорта в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении НДФЛ, затрат по взаимоотношениям с данным контрагентом.

Оснований не согласиться с позицией налогового органа межрайонный суд не находит, поскольку установлено, что реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «Роскабель-Трейд» в 2018 году не вело, у организации отсутствовали имущественные и трудовые ресурсы, что подтверждается банковскими сведениями о движении денежных средств по счету организации, данными федеральных информационных ресурсов об отсутствии имущества, бухгалтерской отчетности, среднесписочной численности за проверяемый период. При этом, налогоплательщиком при проведении камеральной проверки не представлены документы, свидетельствующие о несении расходов, непосредственно связанных с извлечением прибыли, в том числе книга учета расходов и доходов, кассовые чеки, заявки, наряд-заказы на выполнение работ по ремонту и (или) техническому обслуживанию автомобилей, акты выполненных работ, содержащие сведения о транспортных средствах, подлежащих ремонту, видах и перечне произведенных работ, замененных запчастей и их стоимости и др.

Более того, основным видом деятельности ООО «Роскабель-Трейд» являлись «инженерные изыскания для строительства» (код ОКВЭД 74.20.35), что не соответствует характеру заявленных работ по договору от 01 января 2018 года № 4, и в дополнительных видах деятельности контрагента отсутствует выполнение ремонтных работ и обслуживание автотранспорта, что также подтверждается решением УФНС по Тверской области от 16 апреля 2020 года.

Отличие подписей ФИО6, выполненных в протоколе собрания участников, от подписей, выполненных в документах, представленных налогоплательщиком, выявлено Инспекцией визуально, каких-либо экспертных исследований не проводилось. Доказательств в рамках настоящего административного дела, подтверждающих факт отличия подписей, суду не представлено. Тем не менее, данные обстоятельства не влияют на правильность принятого решения налогового органа, поскольку совокупность иных обстоятельств, получивших оценку, подтверждает совершение ФИО2 налогового правонарушения.

В соответствии с положениями п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно акту проверки от 11 октября 2019 года № 1099 камеральная налоговая проверка в отношении ИП ФИО2 окончена 27 сентября 2019 года. 

29 ноября 2019 года налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год с суммой налога подлежащей уплате (доплате) в бюджет 18 812 руб. (т. 3 л.д. 24-27).

Поскольку уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год была представлена ИП ФИО2 только 29 ноября 2019 года, то есть после составления и вручения акта проверки, Инспекция не имела возможности в полной мере проверить и достоверно подтвердить отраженные в ней данные.

При представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений может учесть показатели уточненной налоговой декларации при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Таким образом, Инспекция с учетом объема и характера уточняемых сведений была вправе вынести оспариваемое решение без данных уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Несвоевременная корректировка налоговых обязательств не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, представленными доказательствами в совокупности подтверждается совершение ИП ФИО2 налогового правонарушения; нарушений порядка привлечения его к налоговой ответственности судом не усматривается. Доводы административного искового заявления своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от 16 декабря 2019 года № 1325 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения суд признает законным и оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 декабря 2019 года № 1325 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 592 831 рубль, пени в сумме 128 144 рубля 36 копейки, штрафа в сумме 359 283 рубля, отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20 мая 2020 года, в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области от 16 декабря 2019 года № 1325, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Филатова 

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Филатова 

Копия верна. Подлинник решения хранится в административном деле № 69RS0032-01-2020-001099-41 (производстве №2а-435/2020) в Торжокском межрайонном суде Тверской области

Судья А.В. Филатова

административное дело № 2а-435/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-001099-41