Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 декабря 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2019по иску ФИО1 к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СУ-155» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 336,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, гор. округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, пом. 8 (Объект 1) и нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 336,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, гор. округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, пом. 8 (Объект 2).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «СУ-155» и участником долевого строительства - ООО «Гранд Инвест» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Права по указанным договорам полностью перешли к истцу на основании договора уступки права (цессии). Таким образом, у истца возникли права требования передачи от ответчика объектов долевого строительства - нежилых помещений. Многоквартирные дома, в которых расположены нежилые помещения, введены в эксплуатацию, им присвоен почтовый адрес, однако истец не может зарегистрировать свои права собственности во внесудебном порядке, поскольку ответчик уклоняется от передачи истцу указанных нежилых помещений.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика: АО «СУ-155», третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2017 между АО «СУ №155» и участником долевого строительства - ООО «Гранд Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Н-СУ-ДМД-4/6 на передачу в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, квартал 4 (поз. Проект планировки 4-6) со следующими характеристиками: нежилое помещение расположено в секции 3-4, этаж 1, номер на этаже 1, планируемая площадь 334,4 кв.м., а также договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Н-СУ-ДМД-4/4 на передачу в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, квартал 4 (поз. Проект планировки 4-4) со следующими характеристиками: нежилое помещение расположено в секции 1-2, этаж 1, номер на этаже 1, планируемая площадь 336,6 кв.м.

Указанные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома оплачены участником долевого строительства в полном объеме. Произведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве.

Впоследствии, 14.03.2019 между ООО «Гранд Инвест» и истцом заключены договоры уступки права (цессии) по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №3285-14 и №3285-16. На основании договора уступки права (цессии), права участника долевого строительства полностью перешли к истцу.

Указанные договоры уступки права (цессии) оплачены истцом в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимого имущества, зарегистрированное право первоначального участника долевого строительства - ООО «Гранд Инвест» прекращено в силу перехода права к истцу. Произведена государственная регистрация договоров уступки права (цессии).

Судом установлено, что 29.12.2017 многоквартирные жилые дома, в которых расположены спорные нежилые помещения, введены в эксплуатацию на основании разрешения №RU№. Объекты долевого строительства поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами №, общей площадью 336,6 кв.м., объекту присвоен адрес: 

<

адрес>, гор. округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, пом. 8 и №, общей площадью 336,4 кв.м., объекту присвоен адрес: 

<

адрес>, гор. округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, пом. 8.

В соответствии с п. 5.2 договоров участия в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства наступил 28.02.2018.

Объекты долевого строительства не переданы истцу, ответчик уклоняется от передачи объектов долевого строительства. Истом в адрес ответчика направлялись требования о передаче объектов долевого строительства, ответ на которые не был получен.

Заключенные договоры участия в долевом строительстве, а также положения п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ предусматривают, что ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом также установлено, что 18.03.2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Договоры участия в долевом строительстве заключены 10.02.2017, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика.

Суд считает возможным разрешение вопроса в отношении предмета спора по существу, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в силу следующих обстоятельств.

По смыслу абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущие требования кредиторов не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим требованиям при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в том случае, если требование кредитора носит текущий характер, применяется общее правило, в соответствии с которым кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Также суд считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве в отношении застройщиков, п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, устанавливающие, что требования о передаче нежилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, поскольку для целей указанного параграфа согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему нежилого помещения. При этом под таковым понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Учитывая тот факт, что договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключены между ответчиком и участником строительства - юридическим лицом, а последующая уступка в силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ не изменила характера возникших правоотношений и объема передаваемых прав и обязанностей, а также тот факт, что площадь обоих спорных нежилых помещений превышает семь квадратных метров, суд считает, что к спорным правоотношениям не применяются положения п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений.

Предполагается, что ответчик, действуя разумно и добросовестно в рамках обычной хозяйственной деятельности, намеревался исполнить свои обязательства по договору долевого участия и передать в установленный в договоре срок объект долевого строительства, с учетом того факта, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании права собственности на нежилые помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 336,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, гор. округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, пом. 8.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 336,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, гор. округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, пом. 8.

Взыскать с АО «СУ-155» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины -35 610 рублей 35 копеек.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 336,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, гор. округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, пом. 8.

- нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 336,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, гор. округ Домодедово, 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, пом. 8.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин