Дело № 12-130/2021

уид 21RS0025-01-2021-000737-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу М.В.В., поданную на постановление (№ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.В.В., 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 28 мин. по адресу: 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является М.В.В., нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлена без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, М.В.В. обжаловал его в суд, указывая, что стоп-линия отсутствовала, отсутствует факт проезда за знак стоп.

В судебное заседание М.В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщик.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, РФ (далее - Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.16 ПДД РФ предусмотрено, что «стоп-линия» - этом место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. При этом с начала запрещающего сигнала светофора прошло 12,88 сек.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Азимут 3», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Из представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике видеозаписи видно, как автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> В (географические координаты: №), не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Вывод должностного лица о наличии в действиях М.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено М.В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя М.В.В. об отсутствии стоп-линии, что он не выезжал за знак стоп, не основаны на законе. М.В.В. не представлено суду доказательств своей невиновности, в том числе и об остановке автомобиля перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях М.В.В. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения при производстве по данному делу не допущено. 

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике, которым М.В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Музыкантов