Производство № 12-267/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 20 июля 2020 г.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Соболевская О.В., при секретаре Блиновой Е.Э., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 1» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/8-681-20-И/12-2423-И/13-212 от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 от 14.05.2020 № 67/8-681-20-И/12-2423-И/13-212 Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 1» (далее по тексту – ООО «РСУ № 1») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ООО «РСУ № 1» просит о его отмене в связи с недействительностью результатов проверки, по результатам которой вынесено обжалуемое постановление от 14.05.2020. При этом до начала проверки ООО «РСУ № 1» 29.01.2020 заключен договор оказания возмездных медицинских услуг № 038 с ООО «Оптима» с предоставлением списка работников и графика проведения освидетельствования (03.02.2020 по 14.04.2020). До проведения проверки ООО «РСУ № 1» обратилось с письмом в ООО «Оптима» о необходимости проведения психиатрического освидетельствования сотрудников в более короткие сроки, однако, ООО «Оптима», ссылаясь на большой объем работы, продлило срок проведения обязательного психиатрического освидетельствования до 30.04.2020. На дату составления протокола об административном правонарушении, все сотрудники ООО «РСУ № 1» прошли обязательное психиатрическое освидетельствование и получили положительные решения медицинской комиссии, ввиду чего угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан (работников) отсутствовала. Полагает, что во исполнение поручения Правительства РФ от 18.03.2020, а также Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 Государственная инспекция труда в Смоленской области не вправе была проводить проверку с 25.03.2020, а обязана была приостановить проведение внеплановой проверки в отношении ООО «РСУ № 1» и в дальнейшем завершить проверку в связи с невозможностью ее проведения в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки в отношении юридических лиц, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04.2020 по 31.12.2020 включительно, за исключением проверок, основаниями, для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Считает, что проверка в отношении ООО «РСУ № 1» проведена с грубым нарушением особого порядка проведения проверок, установленного Правительством РФ в 2020 г. В случае признания в действиях ООО «РСУ № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Защитник ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» – ФИО1, доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней. В случае признания судом в действиях ООО «РСУ № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, просила учесть неблагоприятное в данный момент имущественное и финансовое положение Общества, предоставив сведения об открытых счетах налогоплательщика на 14.07.2020 копии выписок операций по лицевым счетам за период с 16.07.2020 по 20.07.2020, и уменьшить размер административного штрафа, назначенного Обществу, до 55 000 руб. на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Выслушав объяснения защитника, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

На основании ст. 419 ТК РФ лицо виновное в нарушении трудового законодательства подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 04.03.2020 № 67/8-681-20-И/12-1125-И/13-212 проведена проверка в отношении ООО «РСУ № 1», в связи с исполнением поручения Заместителя Председателя правительства РФ ФИО3 от 27.12.2019 № ТГ-П12-11486 и Приказа Федеральной службы по труду и занятости от 06.02.2020 № 29 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих отношения между работником и работодателем» (л.д. 6-7).

Из Акта проверки № 67/8-681-20-И/12-1755-И/13-212 от 30.03.2020 усматривается, что проверка проводилась 25.03.2020 с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. и 30.03.2020 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., итого: 2 рабочих дня и 3 часа (л.д. 8-11).

В отношении ООО «РСУ № 1» по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 67/8-681-20-И/12-2307-И/13-212 от 06.05.2020 в соответствии с которым, в нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель допустил ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. В нарушение ст. 76 ТК РФ работодатель не отстранил от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Выявленные нарушения допущены ООО «РСУ № 1» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 12-14). 

На основании протокола об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено постановление № 67/8-681-20-И/12-2423-И/13-212 от 14.05.2020 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «РСУ № 1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 руб. (л.д. 15-17).

Основанием вынесения оспариваемого постановления стал факт необеспечения Обществом прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими, и неотстранения работников в нарушение ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ от выполнения работ в отсутствие подобного рода освидетельствования.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вредными и опасными условиями труда в силу ст.209 ТК РФ признают совокупность производственных факторов, воздействие которых на работника может привести к заболеванию или травме.

Статьей 212 ТК РФ определено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе прохождение обязательных психиатрических освидетельствований в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами. Содержащими нормы трудового права, и недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. 

В силу положений ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Президиума ЦК Профсоюза работников здравоохранения РФ от 06.05.2019 № 14-94 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации контроля уполномоченными по охране труда Профсоюза за состоянием условий и охраны труда на рабочих местах» определено, что психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования).

Психиатрическое освидетельствование работника проводится:

- врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением;

- не реже одного раза в 5 лет;

- в срок не более 20 дней с даты обращения работника в комиссию;

- на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные вышеуказанным Перечнем.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302-н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности работники, выполняющие работы на высоте, проходят психиатрическое освидетельствование не реже 1 раза в 5 лет. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что проведение обязательных психиатрических освидетельствований работников, допускаемых к работе на высоте, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами является обязанностью работодателя. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований (далее - ОПО) или при наличии медицинских противопоказаний.

Объектом правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ выступают лица, допустившие работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования: должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

При этом согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель допустил ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. В нарушение ст. 76 ТК РФ работодатель не отстранил от работы не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование работников.

Анализ вышеприведенных законоположений свидетельствует о наличии у ООО «РСУ № 1» обязанности по организации обязательного психиатрического освидетельствования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в нарушение требований положений ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, Правил прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, работодателем не было организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других, которые осуществляли свою деятельность в условиях повышенной опасности. 

При установлении должностным лицом Государственной инспекции труда указанных обстоятельств, последним и был выявлен факт нарушения Обществом вышеприведенных положений трудового законодательства, который, сам по себе, служит основанием для привлечения к административной ответственности. 

Как было указано выше, в соответствии с требованиями статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование. 

Однако в нарушение данных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другие были допущены к работе (не отстранялись от работы) без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, как минимум на протяжении последнего года своей работы.

Судья полагает, что такое отстранение должно было быть безоговорочным с момента истечения срока последнего психиатрического освидетельствования работников. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к безусловному выводу о доказанности нарушений ООО «РСУ № 1» положений трудового законодательства, что подтверждает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, таковые согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Указываемые заявителем доводы о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих недействительность их результатов, судьей отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04.2020 по 31.12.2020 включительно, за исключением проверок, основаниями, для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ч. 1.1. введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ). 

Согласно Поручению Правительства РФ от 18.03.2020 федеральным органам исполнительной власти приостановить до 01 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер; федеральным органам исполнительной власти рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок. Срок до 20.03.2020. 

Кроме того, 03.04.2020 вынесено Постановление Правительства РФ № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 1 которого установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся, в том числе только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры (пп. а).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели должны понимать, что указанное время предоставлялось не для полного бездействия в части соблюдения требований в области промышленной безопасности, а для некоторого послабления отдельных элементов механизма государственного управления в сложный для страны период.

При этом в данных актах указаны исключения, касаемые внеплановых проверок, в том числе, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

В связи с этим судья отмечает, что никто требований в области промышленной безопасности не отменял. Они должны соблюдаться и реализовываться в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как было установлено в судебном заседании, проверка в отношении ООО «РСУ № 1» проводилась на основании Распоряжения (приказа) Государственной инспекцией труда в Смоленской области от 04.03.2020, которым определен срок проведения проверки с 04.03.2020 по 31.03.2020 года.

То есть, проверка в отношении ООО «РСУ № 1» назначена до, а не во время действия Поручения Правительства РФ от 18.03.2020, направленного на приостановление до 1 мая 2020 года назначения проверок. Кроме того, проверка в отношении ООО «РСУ № 1» окончена 30.03.2020, то есть до вынесения Постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года.

Следовательно, доводы заявителя о незаконности, проводимой в отношении него проверки, признаны судом несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Указание в жалобе на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания с административного штрафа на предупреждение не принимается.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью граждан. 

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Пунктом 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости Федерального государственного надзора за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 160, утвержденным 13.06.2019, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено допуском к работе лиц, не прошедших в установленном порядке медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования.

Судья не может согласится с утверждением защитника о том, что поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении, все сотрудники ООО «РСУ № 1» прошли обязательное психиатрическое освидетельствование и получили положительные решения медицинской комиссии, то угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан отсутствовала. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих должностных обязанностей как работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Дополнительно защитник ходатайствует о снижении размера административного штрафа, назначенного Обществу, ниже низшего предела – до 55 000 руб.

ООО «РСУ № 1» относится к субъектам малого предпринимательства, категории - малого предприятия (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 05.05.2020 № ЮЭ9965-20-8660549) (л.д. 18).

Как указывает защитник, штраф в размере 110 000 руб. является весьма значительным и негативно отразится на экономической деятельности Общества, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, связанного в данном случае с невозможностью исполнения Обществом различного рода обязательств, в частности, по своевременной выплате заработной платы сотрудникам Общества, а также крайне затруднит выполнение Обществом существующих договорных обязательств. Неблагоприятное в данный момент материальное и финансовое положение Общества, сложилось, в том числе, и вследствие несвоевременной оплаты контрагентами выполненных работ за предыдущие периоды, просила учесть отсутствие основных средств, небольшой объем собственных оборотных средств.

Оценивая данный довод, судья, принимает во внимание следующее.

Административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая возможность снижения штрафных санкций, судья принимает во внимание, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения постановления от 14.05.2020 № 67/8-681-20-И/12-2423-И/13-212 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РСУ № 1», все работники прошли психиатрическое освидетельствование.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «РСУ № 1», его статус как субъекта малого предпринимательства, неблагоприятное имущественное и финансовое положение общества, характер выявленного ответчиком нарушения, которое на момент вынесения постановления устранено, суд полагает, что в данном случае наиболее адекватным и соразмерным конституционно значимым целям и ценностям, необходимым для их защиты и отвечающим требованиям справедливости будет являться назначение в отношении Общества административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб., то есть судья считает возможным снизить размер назначенного наказания на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14.05.2020 № 67/8-681-20-И/12-2423-И/13-212 о привлечении к административной ответственности ООО «РСУ № 1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части применения административного наказания, снизив назначенный в качестве такового административный штраф со 110 000 рублей до 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Соболевская