дело ...-\14\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 год ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой 

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора ... ФИО4, 

адвоката ФИО6,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, по которому

ФИО1 

<

 дата > года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу ..., гражданин России, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, судимый :

1) 

<

 дата > ода Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

 дата > на основании постановления от 

<

 дата > условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня,

2)

<

 дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 12 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

3)

<

 дата > Кировским ройным судом ... Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужденного по ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 

<

 дата >, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата > год.

Приговору Советского ариозного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > признан виновным в совершение покушения на тайное хищение чужого имущества и в совершении тайного хищения чужого имущества. 

Преступления совершены 

<

 дата > и 

<

 дата > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не рассмотрел возможность применения ст. 64 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств наличие трех малолетних детей на иждивении, тяжелых заболеваний, оставление семьи в тяжелом положении. Также указывает что суд ухудшил его положение учтя в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения которое не подтверждается материалами дела и не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания по каждому преступлению до минимальных пределов. 

В судебном заседании осужденный и его защитники поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обвинительный приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанных действий, которым правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст. 30 - ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенным ФИО1 преступлениям и его личности, не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие различных тяжелых хронических заболеваний у ФИО7 и состояние здоровья его матери и супруги. 

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания в том числе на которые указывает ФИО7 в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и нахождение ФИО1 при совершении преступления 

<

 дата > в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Выводы о признании в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения суд мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений и приведенные в приговоре сведений о его личности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений суд применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако суд, сославшись на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указал, что окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, тем самым применил иной принцип назначения наказания - по совокупности приговоров, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

В связи с этим из приговора подлежит исключению назначение окончательного наказания путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 

<

 дата >.

В связи с отзывом государственным обвинителем апелляционного представления, апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > в отношении ФИО2 изменить, исключить назначение наказания путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, окончательно назначить ФИО7 наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, 48.1 УПК РФ.

Судья А.М. Гайнетдинова