Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 адрес 19 июня 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 268/2025 (УИД № 77RS0014-02-2024-013810-21) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что между сторонами, 07.06.2013, был зарегистрирован брак. От данного брака у сторон имеется сын фио, паспортные данные. Брак был расторгнут 01.11.2022. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился, брачный договор не заключался. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:04:0001007:1994; признать за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:04:0001007:1994; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что между сторонами, 07.06.2013, был зарегистрирован брак, который был расторгнут 01.11.2022. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился, брачный договор не заключался. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2, его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковые требований, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 2 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Часть 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до заключения брака - ФИО4) и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07.06.2013, о чем в Ногинском управлении записи актов гражданского состояния ГУ ЗАГС адрес произведена актовая запись № 312. 

В период брака у сторон родился общий несовершеннолетней ребёнок фио, паспортные данные, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии 

<

...> от 11.03.2014.  

На основании решения мирового судьи судебного участка № 272 адрес от 03.03.2021 брак между сторонами расторгнут 01.11.2022 (прекращен – 06.04.2021), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

...> от 01.11.2022.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:04:0001007:1994.

Вышеуказанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 25.06.2018, заключенного между фио (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет сумма Часть стоимости в размере сумма оплачивается за счет собственных денежных средств. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере сумма оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором №92816630 от 25.06.2018.

Право собственности оформлено на имя ФИО2, что подтверждается записью о регистрации права 77:04:0001007:1994-77/004/2018-2 от 28.06.2018.

Для приобретения вышеуказанной квартиры 25.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №92816630 на сумму сумма, сроком на 180 месяцев.

Согласно доводам письменных возражений, а также встречного искового заявления ФИО2, при приобретении оспариваемого объекта недвижимости, ФИО2 использовал личные денежные средства в размере сумма, которые были выручены с продажи старого жилья - квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретённой совместно с его отцом фио до заключения брака со фио Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости оплачивалась и оплачивается исключительно ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования, а также с привлечением дополнительных заемных средств в размере сумма

Так, 18.06.2018 между ФИО2, фио (Продавцы) и фио (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры 50 АБ 1408857, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежала продавцам на праве собственности по ½ доли каждому на основании договора купли-продажи от 28.02.2013, продажной стоимостью сумма (л.д. 50).

Таким образом, денежные средства в размере сумма на покупку квартиры по адресу: адрес были личными денежными средствами ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, а именно: получены от продажи квартиры по адресу: адрес, что также подтверждает выпиской по счету ФИО2, договором аренды № 5518-С индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 18.06.2018.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного истцом по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, определить долевую собственность необходимо следующим образом: стоимость спорной квартиры – сумма, из которых личные вложения ФИО2 – сумма (сумма/2), что составляет 0,22 доли, таким образом, общее имущество супругов сумма (0,78 доли). Таким образом, ФИО1 принадлежит 0,39 (0,78/2) доли в спорной квартире; ФИО2 – 0,61 доли ((0,78/2) + 0,22).

Доказательств вложения личных денежных средств на большую сумму ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела не предоставлено. В том, числе материалы дела не содержат доказательств получения денежных средств в размере сумма по договору займа. В связи с чем, указанные доводы ФИО2, суд признает несостоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно отчету № 2024/547 от 03.12.2024, составленному ООО «ФЛСЭ» по инициативе стороны истца (ответчика по встречному иску) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Представленный отчет № 2024/547 от 03.12.2024, выполненный в ООО «ФЛСЭ» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2, ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры, ее доля не может быть реально выделена (квартиры состоит из одной комнаты, жилой площадью 18,9 кв.м.). Следовательно, в ее пользу подлежит выплате денежная компенсация, а совместно нажитое имущество необходимо передать ФИО2 в индивидуальную собственность. 

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного сторонами не представлено. 

В связи с чем, произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком надлежит следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на: жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:04:0001007:1994, площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: адрес, взыскав со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 0,39 доли совместно нажитого имущества в размере сумма (сумма х 39%).

Доводы ФИО2, изложенные в возражениях, о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд документов следует, что 28.06.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление с просьбой изменить режим совместной собственности супругов на спорную квартиру.

25.07.2024 уведомление было получено ФИО2, однако было оставлено без ответа.

Законодатель указал о том, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращения брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). При этом само по себе обстоятельство необращения с требованиями о разделе совместного имущества после расторжения брака не свидетельствует об отказе истца от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов. В этой связи, срок для обращения с иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора, договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом ранее 25.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №92816630 на сумму сумма, сроком на 180 месяцев.

Согласно графику ежемесячный платеж по кредитному договору составляет сумма

Фактические семейные отношения между сторонами прекращены 31.12.2020, когда ФИО1 покинула место совместного проживания, что подтверждается перепиской сторон за вышеуказанный период времени.

При этом, в период с 25.01.2021 (после фактического прекращения брачных отношений) по 25.03.2025 ФИО2 в счет погашения вышеуказанного кредитного договора были выплачены денежные средства на общую сумму – сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, учитывая, что кредитные обязательства возникли у сторон в период брака, после фактического прекращения брачных отношений ФИО2 самостоятельно оплатил задолженность по кредитному обязательству; ФИО1 доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ей после прекращения семейных отношений, вносились денежные средства во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору непосредственно в ПАО «Сбербанк» либо передавались ФИО2, суду не представлены, заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения понесенных им затрат в размере сумма (сумма/2) подлежит удовлетворению, с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в вышеуказанном размере.   

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 по изложенным выше основаниям.  

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов:

- жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:04:0001007:1994, площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком:

признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на:

- жилого помещения - квартиру, кадастровый номер 77:04:0001007:1994, площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать со ФИО2 ( паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию 0,39 доли совместно нажитого имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет половины платежей по ипотечному договору за период с 25.01.2021 по 25.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

 Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Судья И.А. Щукина