№ 2-116/2020 

24RS0022-01-2020-000005-31 копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

при секретаре Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 569, 71 рублей требования свои мотивируя тем, что 23.05.2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 227 715,93 рублей с процентной ставкой 28% годовых, срок возврата – 23.05.2019 года. В установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 683 календарных дня, в сумме 220 569,71 рублей. Между банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» 25.03.2016 года был заключен договор № 200 уступки прав требования по договору № от 23.05.2014 года. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор № 01/0219г от 06.02.2019 года, согласно которого, ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 года. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по адресу регистрации ответчика ФИО1, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ФИО1.

Суд приходит к выводу, что именно на ФИО1 лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Суд расценивает уведомление ответчика о дне и времени судебного заседания надлежащим, а неявку ответчика в суд – не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2014 года на основании заявления ФИО1 между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 220 569,71 руб. под 28 % годовых, сроком полного возврата кредита – 23.05.2019 года. 

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в погашение кредита в размере 7 098 руб., дата платежа – 23 число каждого месяца, штраф за нарушение клиентом сроков очередного гашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки (л.д.17).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, последнее списание средств на погашение ссудной задолженности произведено 23.09.2014 г. в сумме 2 143,40 рубля. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

25.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 200. 

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, Штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Этим же пунктом договора определено, что кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым передаются права требования указаны в Реестре заемщиков, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

По данным выписки из Приложения № к договору уступи прав (требований) следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 общая сумма передаваемых прав составила 329 615 рублей 85 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору в размере 220 569,71., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 702, 85 рубля. По заявлению ответчика ФИО2 судебный приказ определением от 24.04.2018 года отменен, в связи с его несогласием (л.д.16). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 04.04.2013 года по 27.06.2014 года составляет 220 569, 71 рублей, из которых 220 569, 71 рублей – сумма задолженности по основному долгу (л.д.23).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу –220 569,71 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 220 569, 71 рублей. 

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. Заявленные требования закону не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 5 405,70 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 220 569 (двести двадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейка, возврат государственной пошлины – 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 70 копеек. 

Мотивированное решение будет изготовлено 06.07.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда Петрова С.Д.

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда Петрова С.Д.