Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО15., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, защитника – адвоката ФИО8 Т.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, по национальности манси, пенсионера по старости, инвалидностей, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по 

<

адрес>, Берёзовского района, 

<

адрес> - Югры и проживающего д.

<

адрес> - Югры, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точнее время следствием не установлено, не имея специального разрешения на право, дающее в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», хранение и ношение оружия, а также, не имея специального разрешения на право, дающее в соответствии с п. 12 ст. 6, ст. 18, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», снаряжение патронов к ФИО5 гладкоствольному огнестрельному оружию, находясь в доме без номера, расположенном в д. Хурумпауль, на участке местности имеющим координаты: северная широта 63.9586557, восточная долгота 61.0918134, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра, обнаружил, т.е. незаконно приобрел три металлические банки с взрывчатым веществом: одна банка, внутри которой находилось взрывчатое вещество метательного действия «ФИО5 Бездымный первый сорт» - бездымный ФИО5, массой 204,3 грамма, вторая банка «Кофе растворимый натуральный», внутри которой находилось взрывчатое вещество, метательного действия - дымный ФИО5, массой 407 грамм, третья банка, внутри которой находилось взрывчатое вещество, метательного действия, смесь дымного и бездымного ФИО5, массой 91,2 грамма. 

Далее, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 приобретенное в неустановленный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взрывчатое вещество метательного действия: бездымные и дымные ФИО5 общей массой 702, 5 грамма, которые, в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что является незаконным хранение взрывчатых веществ лицом, не имеющим в установленном законом порядке разрешение на право хранения взрывчатых веществ, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, вышеуказанное взрывчатое вещество с целью изготовления боеприпасов, а именно снаряжения патронов к ФИО5 гладкоствольному огнестрельному оружию незаконно хранил в жилой комнате своего дома без номера, расположенном в д. Хурумпауль, на участке местности имеющим координаты: северная широта 63.9586557, восточная долгота 61.0918134, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в жилой комнате дома без номера, расположенном в д. Хурумпауль, на участке местности имеющим координаты: северная широта 63.9586557, восточная долгота 61.0918134, 

<

адрес>, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра сотрудниками полиции обнаружено и изъято взрывчатое вещество, бездымный и дымный ФИО5, метательного действия, общей массой 702,5 грамма, которое он незаконно хранил с целью использования по прямому назначению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. С согласия всех сторон, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что по указанному адресу проживает постоянно один. До 2000 года он проживал в 

<

адрес>. В 2000 году в д. Хурумпауль проживал его брат ФИО2, который умер 2000 году, после чего он стал проживать в его доме. Потом тот дом пришел в негодность и он построил себе новый дом. Официально он зарегистрирован в 

<

адрес>, но как и сказал постоянно проживает в д. Хурумпауль, номер дом не имеет. Название улицы тоже нет. В деревне есть дома, но жилых в зимнее время только его и его знакомого ФИО3. Официально он является пенсионером, дополнительного источника дохода кроме пенсии не имеет. Владельцем какого-либо оружия не является и никогда не являлся, разрешение на хранение и ношение оружия никогда не оформлял. Всю свою жизнь проживал в д. 

<

адрес> – Югры, где по настоящее время проживает, в другие регионы Российской Федерации на постоянное место жительства не переезжал. Официально женатым никогда не был, детей у него нет. Его брат также владельцем какого-либо огнестрельного оружия не являлся. В сентябре 1999 года, точную дату он не помнит, его брат пошел на рыбалку и не вернулся, им стало понятно, что он, скорее всего, погиб. Его тело нашли только в июле или августе 2000 года, и только тогда они получали свидетельство о его смерти. Сразу после смерти брата, точнее сразу после того как он пропал без вести, а именно в один из дней сентября 1999 года он стал разбирать старые его вещи, поскольку вещи умершего человека хранить нельзя, их либо раздают, либо сжигают. Когда он пропал, сразу было понятно, что он погиб, потому что никуда он уйти не мог, ему некуда было идти, поэтому он и стал разбирать его вещи. Так вот при разборе старых вещей своего брата он обнаружил 3 банки с ФИО5, дробь центробой, гильзы 16 калибра, в количестве 7 штук, пыжерезка, закрутка, мерка, барклай, цевье, ствол от одноствольного ФИО5 ружья, ствол от ФИО5 двуствольного ружья. После чего найденные им вещи он решил оставить себе, поскольку они могли ему пригодиться для охоты, и хранил он указанные предметы в своем доме до того дня, когда указанные вещи были изъяты у него сотрудниками полиции. Вышеуказанные вещи он хранил для того, чтобы при возможности использовать их по прямому назначению, либо отдать их каким-нибудь охотникам, однако, до настоящего времени обнаруженные у него предметы, оставшиеся после смерти брата, он не использовал. Допускает, что кому-то из своих знакомых, при разговоре говорил о том, что у него дома хранятся ФИО5 и патроны, кому именно говорил, он не вспомнит. Примерно осенью 2019 он пошел собирать дикорастущую ягоду в местность около реки ФИО6. Так вот на берегу реки ФИО6, точные географические координаты назвать не сможет, может показать визуально, он нашел 15 патронов, которые находились в патронташе, как он понял, их забыл кто-то возможно из охотников, приезжавших на указанное место стрелять на уток. После чего найденные им вещи он решил оставить себе, поскольку они могли ему пригодиться для охоты, он взял их с собой и принес домой, где хранил до того дня, когда они были изъяты сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 16 часов 40 минут, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> имеется оперативно-значимая информация о том, что у него могут храниться боеприпасы и оружие, в связи с чем, для проверки информации, необходимо провести на территории его домовладения оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С его согласия в присутствии двоих понятых в его доме было произведено его обследование. Перед осмотром ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения указанного мероприятия. Также сотрудники полиции ему задали вопрос, о том имеются ли у него какие-либо предметы и вещества, изъятые из свободного оборота на территории Российской Федерации, на что он ответил, что хранит ФИО5 и патроны. Так как когда приехали сотрудники полиции, то он прекрасно понимал и осознавал, что хранение ФИО5 является незаконным, что для ношения и хранения оружия нужны разрешающие документы. Добровольно в полицию он их не собирался отдавать. Также один из сотрудников полиции предупредил всех, что при производстве оперативно-розыскного мероприятия он будет использовать фотокамеру своего мобильного телефона, какой модели, он не помнит, но сотрудник полиции пояснил, что это для фиксации указанного мероприятия. Когда с его разрешения все участники прошли в его дом, то он показал на деревянный ящик, который стоял на полу с левой стороны от входа в его жилую комнату, которая единственная в его доме и пояснил, что в данном ящике он и хранит патроны, ФИО5 и приспособления для снаряжения патронов. За ящиком на полу находились цевье и два ствола. Обнаруженные у него три банки с ФИО5, 15 патрон 16 калибра, дробь центробой, гильзы 16 калибра, в количестве 7 штук, пыжерезка, закрутка, мерка, барклай, цевье, ствол от одноствольного ФИО5 ружья, ствол от ФИО5 двуствольного ружья, номерных обозначения он их не помнит, были изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии и в присутствии понятых, о чем они поставили свои подписи на пояснительной записке. Из частей оружия он не собирался ничего конструировать. Также они ознакомились и поставили свои подписи в составленном сотрудником полиции акте обследования. После ознакомления с актом каких-либо замечаний от него и других участников следственного действия не поступило. Еще раз уточнил о том, что хранение ФИО5 без обязательного на то разрешения запрещено он знал, а также о том, что лицо незаконно хранящие у себя оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывные устройства и взрывные вещества добровольно сдавшее в территориальные органы МВД РФ от уголовной ответственности освобождается он знал, но данным правом не воспользовался, так как не думал, что сотрудники полиции узнают, что он хранит ФИО5. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-60, 104-106). 

Оценивая показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённые в судебном заседании, суд находит их последовательными и не противоречивыми. Сами допросы были проведены с участием защитника, от услуг которого ФИО1 не отказывался. Перед началом допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялись положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Фактическое участие защитника в данном деле и проводимых следственных действиях подтверждается выданным ордером, наличием подписей адвоката в протоколах допросов. 

Таким образом, суд установил, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал следователю показания в условиях, когда ему были известны все необходимые и имеющиеся у него процессуальные права, которые, помимо прочего, фактически были обеспечены участием в ходе допросов профессиональным защитником - адвокатом. В связи с указанными выше обстоятельствами, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашённые в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд расценивает в качестве правдивых, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом по настоящему уголовному делу, анализ которых приводится ниже по тексту приговора, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд кладёт в основу настоящего обвинительного приговора, так как не имеется оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний в объёме, изложенном выше по тексту приговора, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, являются полученные в ходе предварительного расследования и оглашённые ввиду согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей: 

- Свидетель №2, который пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, а именно ФИО4 и Свидетель №1 с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Для участия в данном оперативном мероприятии был приглашен и второй понятой Свидетель №3. Им было разъяснено, что для проведения данного мероприятия необходимо проехать в д. Хурумпауль. Они согласились. Им также разъяснили, что в их обязанности будет входит внимательно смотреть за действиями сотрудников полиции, так же разъяснены их права. Им было все понятно, и они поехали в д. Хурумпауль. В деревне они приехали к дому ФИО1, номера дома не было. В деревне вообще нумерацию дома не имеют, но он как местный житель знал, что в этом доме живет ФИО1, который ранее ему знаком, так как он является местным жителем, но родственником он ему не приходится. Не приязненных и долговых отношений между ними нет. По приезде около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним вышел ФИО1, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, ФИО1 было предъявлено постановление Березовского районного суда о проведении обследования, с которым ФИО13 ознакомился и расписался. После этого ему была разъяснениа ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеется ли в доме, что-либо запрещенное в гражданском обороте. Тогда ФИО1 пригласил всех пройти в свой дом, где указал на ящик, находящийся в комнате, и пояснил, что в нем находятся запрещенные к гражданскому обороту предметы. В ходе обследования ящика, в нем были обнаружены три металлические банки с ФИО5, насколько он помнит, две были с обозначением, а одна из-под кофе, которые в их присутствии были помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с их подписями, подписями сотрудников полиции и ФИО1. Кроме этого в ящике были обнаружены 15 патронов 16 калибра, которые помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской, на которой все расписались. Также были обнаружены 7 гильз 16 калибра, и приспособления для снаряжения патронов (закрутка, мерка, барклай, центробой), все обнаруженные предметы помещены полимерный пакет черного цвета и должным образом упакованы, а также были обнаружены части от ружей, номерных обозначений он не помнит уже, но на момент проведения обследования им их называли, изъяты были цевье от ружья, ствол одноствольного ружья, и ствол двуствольного ружья, которые были помещены в черный полимерный пакет и должным образом упакованы. Больше в ходе обследования ничего обнаружено не было. Сам ФИО13 пояснил, что у него больше нет. То, что изъято у него, он понимал, что он хранил незаконно, но продолжал это делать, потому что все ему необходимо было для использования по прямому назначению, а именно для охоты. Так же он пояснил, что все ФИО5, снаряжения, части от ружья он забрал себе после смерти его брата ФИО2, который умер в 2000 году. Патроны 16 калибра, он где-то нашел, он не помнит, где именно он пояснял. Он им сообщал, что он официальным владельцем оружия никогда не являлся. Поэтому он понимал и осознавал, что все хранится у него незаконно. Выдавать добровольно сотрудникам полиции он ничего не собирался. Вину в совершенном им преступлении он признавал и раскаивался, пояснил, что впредь подобного рода преступлений допущено им не будет. На этом мероприятие было окончено. Был составлен акт обследования, все участники в нем расписались. В их присутствии было произведено фотографирование всего изъятого. Никаких претензий к действиям сотрудников полиции ни у кого не было. Больше ему пояснить нечего (л.д. 66-68);

- Свидетель №3, который пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, а именно ФИО4 и Свидетель №1, с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Для участия в данном оперативном мероприятии был приглашен и второй понятой Свидетель №2. Им было разъяснено, что для проведения данного мероприятия необходимо проехать в д. Хурумпауль. Они согласились. Им также разъяснили, что в их обязанности будет входит внимательно смотреть за действиями сотрудников полиции, так же разъяснены их права. Им было все понятно, и они поехали в д. Хурумпауль. В деревне они приехали к дому ФИО1, номера дома не было. В деревне вообще нумерацию дома не имеют. Самого ФИО1 он знает как местного жителя, но лично с ним знаком не был. По приезде около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним вышел ФИО1, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, ФИО1 было предъявлено постановление Березовского районного суда о проведении обследования, с которым он ознакомился и расписался. После этого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос, имеется ли в доме, что-либо запрещенное в гражданском обороте. Тогда ФИО1 пригласил всех пройти в свой дом, где указал на ящик, находящийся в комнате, и пояснил, что в нем находятся запрещенные к гражданскому обороту предметы. В ходе обследования ящика, в нем были обнаружены три металлические банки с ФИО5, насколько он помнит, две были с обозначением, а одна из-под кофе, которые в их присутствии были помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с их подписями, подписями сотрудников полиции и ФИО1. Кроме этого в ящике были обнаружены 15 патронов 16 калибра, которые помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской, на которой все расписались. Также были обнаружены 7 гильз 16 калибра, и приспособления для снаряжения патронов (закрутка, мерка, барклай, центробой), все обнаруженные предметы помещены полимерный пакет черного цвета и должным образом упакованы, а также были обнаружены части от ружей, номерных обозначений он не помнит уже, но на момент проведения обследования им их называли, изъяты были цевье от ружья, ствол одноствольного ружья, и ствол двуствольного ружья, которые были помещены в черный полимерный пакет и должным образом упакованы. Больше в ходе обследования ничего обнаружено не было. Сам ФИО13 пояснил, что у него больше нет. То, что изъято у него он понимал, что он хранил незаконно, но продолжал это делать, потому что все ему необходимо было для использования по прямому назначению, а именно для охоты. Также он пояснил, что все ФИО5, снаряжения, части от ружья он забрал себе после смерти его брата ФИО2, который умер в 2000 году. Патроны 16 калибра, он где-то нашел, он не помнит, где именно он пояснял. Он им сообщал, что он официальным владельцем оружия никогда не являлся. Поэтому он понимал и осознавал, что все хранится у него незаконно. Выдавать добровольно сотрудникам полиции он ничего не собирался. Вину в совершенном им преступлении он признавал и раскаивался, пояснил, что впредь подобного рода преступлений допущено им не будет. На этом мероприятие было окончено. Был составлен акт обследования, все участники в нем расписались. В нашем присутствии было произведено фотографирование всего изъятого. Никаких претензий к действиям сотрудников полиции ни у кого не было. Больше ему пояснить нечего (л.д.69-71);

- Свидетель №1, который пояснил, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно в ФИО4 поехали в 

<

адрес>, где, пригласив понятых, они поехали в д. Хурумпауль для проведения ОРМ по месту жительства ФИО1. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому ФИО1, который вышел к ним, они ему представились, после чего предъявили ФИО1 постановление суда, с которым он ознакомился и расписался. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия. Всем все было понятно. После этого, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли в доме и на территории домовладения что-либо запрещенное в гражданском обороте. Тогда ФИО1 пояснил, что да, и пригласил всех пройти в свой дом, где указал на ящик, находящийся в комнате, и пояснил, что в нем находятся запрещенные к гражданскому обороту предметы. В ходе обследования ящика в нем были обнаружены три металлические банки с ФИО5, одна была с обозначением, а одна из-под кофе, которые были помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с подписями всех участников мероприятия. Кроме этого, в ящике были обнаружены 15 патронов 16 калибра, которые помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской, на которой все расписались. Также были обнаружены 7 гильз 16 калибра, и приспособления для снаряжения патронов (закрутка, мерка, барклай, центробой), все обнаруженные предметы помещены полимерный пакет черного цвета и должным образом упакованы, а также были обнаружены части от ружей, с номерными обозначениями, а именно были изъяты цевье от ружья, ствол одноствольного ружья, и ствол двуствольного ружья, которые были помещены в черный полимерный пакет и должным образом упакованы. Больше в ходе обследования ничего обнаружено не было. Сам ФИО13 пояснил, что у него больше нет ничего. То, что изъято у него он понимал, что он хранил незаконно, но продолжал это делать, потому что все ему необходимо было для использования по прямому назначению, а именно для охоты. Также он пояснил, что все: ФИО5, снаряжения, части от ружья он забрал себе после смерти его брата ФИО2, который умер примерно в 2000 году. Патроны 16 калибра, он нашел, находясь на рыбалке на берегу реки ФИО6, осенью 2019 года. Сам ФИО1 пояснял, что он официальным владельцем оружия никогда не являлся. Поэтому он понимал и осознавал, что все хранится у него незаконно. Выдавать добровольно сотрудникам полиции он ничего не собирался. Вину в совершенном им преступлении он признавал и раскаивался, пояснил, что впредь подобного рода преступлений допущено им не будет. На этом мероприятие было окончено. Был составлен акт обследования. После проведенного мероприятия от ФИО1 было принято объяснение, он во всем добровольно признался и раскаялся (л.д.78-80);

- ФИО4, который пояснил, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно имеющейся оперативной информации было установлено, что по месту жительства гр. ФИО1 в д. Хурумпауль могут находиться запрещенные в гражданкам обороте предметы, а именно оружие и взрывчатые вещества. Согласно полученной информации им было подготовлено постановление в Березовский районный суд о разрешении проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При подготовке постановления им для установления координат места нахождения 

<

адрес> были открыты «Яндекс» карты, согласно которых было установлено, координаты 

<

адрес> северная широта 63.9569797 и восточная долгота 61.0915388, которые и были указаны им в постановлении о ходатайстве о проведении ОРМ. Согласно этим координат расположена именно 

<

адрес>. При получении разрешения им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, а также двумя понятыми был осуществлен выезд в д. Хурумпауль. По приезду было установлено, что на территории деревни расположены несколько старых хозяйственных построек, заброшенных домов, два жилых дома, как было установлено, один дом принадлежит ФИО1, а в другом проживает еще один житель деревни. Поэтому когда было установлено точное местоположение дома ФИО1, им были на месте определены точные координаты, а именно: северная широта 63.9586557 и восточная долгота 61.0918134, в этом случае при установлении координат были использована навигационная система «GPS навигатор», поэтому им в акте обследования были указаны именно эти координаты. По существу проведенного обследования он пояснил, что около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому ФИО1, который вышел к ним, они ему представились, после чего предъявили ФИО1 постановление суда, с которым он ознакомился и расписался. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия. Всем все было понятно. После этого, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли в доме и на территории домовладения что-либо запрещенное в гражданском обороте. Тогда ФИО1 пояснил, что да, и пригласил всех пройти в свой дом, где указал на ящик, находящийся в комнате, и пояснил, что в нем находятся запрещенные к гражданскому обороту предметы. В ходе обследования ящика в нем были обнаружены три металлические банки с ФИО5, одна была с обозначением, а одна из-под кофе, которые были помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены биркой с подписями всех участников мероприятия. Кроме этого, в ящике были обнаружены 15 патронов 16 калибра, которые помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской, на которой все расписались. Также были обнаружены 7 гильз 16 калибра, и приспособления для снаряжения патронов (закрутка, мерка, барклай, центробой), все обнаруженные предметы помещены полимерный пакет черного цвета и должным образом упакованы, а также были обнаружены части от ружей, с номерными обозначениями, а именно были изъяты цевье от ружья, ствол одноствольного ружья, и ствол двуствольного ружья, которые были помещены в черный полимерный пакет и должным образом упакованы. Больше в ходе обследования ничего обнаружено не было. Сам ФИО13 пояснил, что у него больше нет ничего. То, что изъято у него он понимал, что он хранил незаконно, но продолжал это делать, потому что все ему необходимо было для использования по прямому назначению, а именно для охоты. Так же он пояснил, что все: ФИО5, снаряжения, части от ружья он забрал себе после смерти его брата ФИО2, который умер примерно в 2000 году. Патроны 16 калибра, он нашел, находясь на рыбалке на берегу реки ФИО6, осенью 2019 года. Сам ФИО1 пояснял, что он официальным владельцем оружия никогда не являлся. Поэтому он понимал и осознавал, что все хранится у него незаконно. Выдавать добровольно сотрудникам полиции он ничего не собирался. Вину в совершенном им преступлении он признавал и раскаивался, пояснил, что впредь подобного рода преступлений допущено им не будет. На этом мероприятие было окончено. Был составлен акт обследования. После проведенного мероприятия от ФИО1 было принято объяснение, он во всем добровольно признался и раскаялся. После этого было продолжено обследование в доме и ничего запрещенного больше обнаружено не было. Больше ничего запрещенного обнаружено на территории домовладения не было. Сам ФИО1 вел себя спокойно. Никаких претензий по факту изъятия у него оружия, патронов, ФИО5 не высказывал. Понимал, что все хранил незаконно. К своему допросу прилагаю фотографии с установленными координатами деревни (л.д.81-83).

Виновность подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), в ходе проведения которого, в домовладении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято: 15 патронов 16 калибра, ствол ФИО5 ружья с цифровым обозначением «10816», ствол огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного ФИО5 ружья ТОЗ – 63, калибра 16*70, Т№, 1958 года выпуска, цевье для огнестрельных гладкоствольных длинноствольных ФИО5 ружей с горизонтальным расположением стволом марки «ИЖ» с буквенно- цифровыми обозначением «в01980», 7 штук латунных гильз 16 калибра, пыжерезка, закрутка, 2 мерки, барклай, дробь, капсюля, три металлические банки с сыпучим веществом, все было должным образом в присутствии участвующих лиц упаковано и опечатано (л.д.9-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества (объекты №, №, №), представленные на исследование, являются взрывчатыми веществами метательного действия; вещество (объект №), представленное на исследование, является бездымным ФИО5; вещество (объект №), представленное на исследование, является дымным ФИО5. Вещество (объект №), представленное на исследование, является смесью бездымного и дымного ФИО5. Вещества (объекты №, №, №), представленные на исследование, изготовлены промышленным способом. Масса представленного на исследование вещества (объект №) составляет 204,3 грамма; вещества (объект №) 407,0 грамма; вещества (объект №) 91,2 грамма (л.д.24-25);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Вещество (объект №), представленное на экспертизу, является бездымным ФИО5 - взрывчатым веществом метательного действия. Вещество (объект №), представленное на экспертизу, является дымным ФИО5 - взрывчатым веществом метательного действия. Вещество (объект №), представленное на экспертизу, является смесью бездымного и дымного ФИО5 - взрывчатым веществом метательного действия. Вещества (объекты №, №, №), представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом. Бездымные ФИО5 используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются в качестве основного метательного заряда. Дымные ФИО5 используются в изделиях военного и гражданского назначения и применяются как в качестве основного метательного заряда, так и для передачи огневого импульса и воспламенения основного заряда. Масса представленного на экспертизу вещества (объект №) составляет 204,0 грамма; вещества (объект №) 406,7 грамма; вещества (объект №) 90,9 грамма (л.д.45-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), в ходе которого осмотрены: 15 гильз патронов 16 калибра, израсходованные в ходе проведения исследования и экспертизы, гильзы выполнены из полимерного материала красного и синего цветов, на поверхности которых имеются маркировочные обозначения «Record» и «Феттер» и донца с инициирующем зарядом в виде капсюля закрытого типа центрального боя, металла белого и желтого цветов. После осмотра гильзы переупакованы в первоначальную упаковку и должным образом упакованы. Объектом осмотра является ствол ФИО5 ружья имеет длину 740 мм, диаметры канала ствола гладкая, покрыта коррозией. Имеется цифровое обозначение «10816». На верхней части ствола у казенного среза имеется слабо-видимые маркировочные обозначения маркировки товарного знака изготовителя в виде двух букв «з» и калибра «К24*70). Объектом осмотра является ствол огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного ФИО5 ружья ТОЗ – 63, калибра 16*70, Т№, 1958 года выпуска, промышленного изготовления производства «Тульского оружейного завода, без каких-либо конструктивных изменений. Объектом осмотра является цевье для огнестрельных гладкоствольных длинноствольных ФИО5 ружей с горизонтальным расположением стволом марки «ИЖ» с буквенно- цифровыми обозначением «в01980» и не относится к основным частям огнестрельного оружия. Полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого внутри находится приспособления для снаряжения патронов: 7 штук латунных гильз 16 калибра, пыжерезка, закрутка, 2 мерки, барклай, дробь, капсюля, после осмотра вновь упакованы совместно с 15 гильзами 16 калибра в полимерный пакет черного цвета, который должным образом упакован. Объектом осмотра является: три металлические банки с сыпучим веществом, согласно проведенной экспертизы, которое является ФИО5, весом 204; 406,7 и 90,9 соответственно. Одна банка цилиндрической формы, на которой имеется этикетка с текстом «ФИО5 Бездымный Первый сорт» (Объект №) в которой находится бездымный ФИО5 – взрывчатое вещество метательного действия, весом 204,0 грамм; Вторая металлическая банка на которой имеется надпись «Натуральный кофе растворимый», (объект №) в которой находится сыпучее вещество – дымный ФИО5 – взрывчатое вещество метательного действия, весом 406,7 грамма; Третья банка цилиндрической формы, на которой нет никаких обозначений (Объект №) в которой находится бездымный ФИО5 – взрывчатое вещество метательного действия, весом 90,9 грамм; После проведенной экспертизы ФИО5 сдан на ответственное хранение в службу тыла УОТО УМВД России по ФИО8 (л.д.88-93);

- вещественными доказательствами: 15 гильз патронов 16 калибра, ствол ФИО5 ружья с цифровым обозначением «10816», ствол огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного ФИО5 ружья ТОЗ – 63, калибра 16*70, Т№, 1958 года выпуска, цевье для огнестрельных гладкоствольных длинноствольных ФИО5 ружей с горизонтальным расположением стволом марки «ИЖ» с буквенно- цифровыми обозначением «в01980», 7 штук латунных гильз 16 калибра, пыжерезка, закрутка, 2 мерки, барклай, дробь, капсюля, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств и камеру хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>; три металлические банки с сыпучим веществом, согласно проведенной экспертизы, которое является ФИО5, весом 204; 406,7 и 90,9 соответственно, которые хранятся в службе тыла УОТО УМВД России по ФИО8 (л.д.94-95);

- справкой Инспектора отделения Няганского ОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по учетам базы данных СЦУО Росгвардии как владелец оружия не состоял, о возможном владении гражданским огнестрельным оружием в отношении гр. ФИО1 отделение ЛРР не располагает (л.д.29).

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании не установлено каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми. Не доверять последовательным, подробным оглашенным показаниям свидетелей у суда каких-либо законных оснований не имеется. Наличие каких-либо реальных поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все исследованные показания свидетелей не только последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО1, но и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, указанными выше по тексту приговора.

Суд отмечает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалах дела и исследованное судом, мотивировано и понятно, по форме заключение соответствует ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена лицом, имеющим высшее химическое образование и стаж работы в экспертной деятельности, который был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, отразил методику исследования, ответил на поставленные перед ним вопросы. Порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, в связи с чем заключение эксперта признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя вышеизложенное, оценивая действия подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, суд считает доказанным, что он в момент совершения преступлений действовал с прямым умыслом, и совершил при этом незаконное хранение взрывчатых веществ.

Из сведений инспектора ОЛРР (по 

<

адрес>, Октябрьскому, Белоярскому и 

<

адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО8 следует, что подсудимый ФИО1 в базе данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии в отделении ЛРР по 

<

адрес> как владелец оружия не состоит.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, ФИО5 и т.п.

Из протокола осмотра предметов, показаний свидетелей, показаний подсудимого, справкой об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, хранящееся у подсудимого ФИО1, является взрывчатым веществом – ФИО5. 

При этом, данное вещество было обнаружено в доме ФИО11 в деревянном сундуке, обеспечивающим сохранность данного вещества, что согласуется с положением п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и усматривается из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не мог не знать о том, что хранит ФИО5, при этом, хранит его незаконно, поскольку не имеет соответствующего разрешения компетентных органов. Предмет преступления, а именно взрывчатое вещество, достоверно установлен экспертным заключением, представленным в дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 достоверно знал, что хранил ФИО5, а именно взрывчатое вещество. Хранение взрывчатого вещества было осуществлено в трех металлических банках в помещении дома, принадлежащем подсудимому, т.е. не на открытом месте, то есть подсудимым были приняты меры к сокрытию незаконного хранящегося вещества, что также указывает на умышленный характер действий подсудимого. Оснований полагать, что ФИО1 желал до начала проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия добровольно сдать незаконно хранящееся вещество не имеется, поскольку судом установлено, что подсудимый каких-либо реальных (действенных) мер к сдаче ФИО5 в полицию не предпринимал, а также подтверждается показаниями самого ФИО1. Незаконно хранящееся взрывчатое вещество было изъято сотрудником полиции только в ходе проведения оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1

При этом, оперативное мероприятие по обследованию помещения дома, где проживает ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании постановления Березовского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", расположенных по адресу, где проживает ФИО13. В постановлении указаны основания производства оперативного мероприятия, а также усмотрение в действиях ФИО1 и других неустановленных лиц признаков тяжкого деяния.

Оперативное мероприятие проведено в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием граждан, привлеченных на добровольной основе, в нем имеются записи о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, разъяснена правовая сущность мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий участников. Результаты ОРМ зафиксированы, акт заверен подписями. Из акта обследования видно, что ФИО11 пояснил, что ФИО5 принадлежит ему. Поскольку нет оснований ставить под сомнение проведения ОРМ "обследование", то соответственно изъятый после его проведения в ходе осмотра места происшествия предмет (взрывчатое вещество), имеющий значение для установления обстоятельств дела и признанный в дальнейшем вещественным доказательством, является допустимым доказательством.

Таким образом, объективная и всесторонняя проверка оснований и наличие предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" условий производства упомянутого ОРМ, хода его проведения и полученных результатов на основании постановления суда, в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путем производства соответствующих следственных действий, позволяют сделать вывод о законности данного оперативно-розыскного мероприятия, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов и использовании их в качестве доказательств по делу.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных деяний. Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступлений иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого иных составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Правовых оснований для применения примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ не имеется, так как судом установлено, что ФИО1 не намерен был сдать ФИО5 в правоохранительные органы, а хотел использовать его в своих целях. Кроме того, по смыслу закона выдача взрывчатых веществ при задержании лица, а также при проведении действий по их обнаружению и изъятию, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения указанного примечания.

В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного данным Кодексом. В связи с этим судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Согласно справке врача психиатра и нарколога, подсудимый ФИО1 на учете не состоит (л.д.123). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им инкриминируемого преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете в противотуберкулезном диспансере, у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с положениями п.и ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное его способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учётом требования статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него на период испытательного срока определённых обязанностей и ограничений. Соответственно, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ч. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет. Максимальный срок наказания - лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 за совершение указанного преступления, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы, что является ниже нижнего предела наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос в части назначения, предусмотренного санкций ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, является пенсионером по старости, на иждивении никого не имеет, считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО8 Т.А. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Подсудимый является пенсионером, занимается традиционными видами промысла, свойственными коренным малочисленным народам Севера в ФИО8 (сбором дикоросов и рыбалкой), в связи с чем, с учетом назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что возложение на него расходов на оплату процессуальных издержек скажется на его материальном положении, оставит его без средств к существованию, при том, что иных источников дохода он не имеет. В связи с чем суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы 

<

адрес> ФИО8 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания, два раза в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН - 

<

***>; КПП - 860101001; р/с 03№; Счет банка получателя - №; Банк РКЦ Ханты - Мансийск 

<

адрес>; БИК - 007162163; код ОКТМО: 71812000 (ОМВД России по 

<

адрес>); УИН: 18№.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 15 гильз патронов 16 калибра, 7 штук латунных гильз 16 калибра, пыжерезка, закрутка, 2 мерки, барклай, дробь, капсюля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>- уничтожить;

- ствол ФИО5 ружья с цифровым обозначением «10816», ствол огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного ФИО5 ружья ТОЗ – 63, калибра 16*70, Т№, 1958 года выпуска, цевье для огнестрельных гладкоствольных длинноствольных ФИО5 ружей с горизонтальным расположением стволом марки «ИЖ» с буквенно- цифровыми обозначением «в01980», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- три металлические банки с сыпучим веществом, согласно проведенной экспертизе, которое является ФИО5, весом 204; 406,7 и 90,9 соответственно, хранящиеся в службе тыла УОТО УМВД России по ФИО8 – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО8 Т.А., за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО16