Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 февраля 2019 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес>, администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муниципального образования 

<

адрес>, ее отцу ФИО5 выделена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из 2-х человек: ФИО5, как главе и ей, как дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она решила приватизировать указанную квартиру, однако при сборе документов выяснилось, что квартира не передана в муниципальную собственность администрации Михайловского муниципального района, а также не передана на баланс Михайловского сельского поселения, что препятствует ей в приватизации жилья. ФИО3 просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> кадастровым номером 25:09:010501:1375 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что спорная квартира не является объектом муниципальной собственности Михайловского муниципального района, в реестре муниципального имущества не значится, возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Представитель администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что претензий по заявленным требованиям не имеет. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, конверт направленный в его адрес вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Муниципального образования 

<

адрес>, ФИО5 выделена 

<

адрес> в 

<

адрес> на состав семьи из 2 человек. 

Согласно справке «Управления землями и имуществом на территории 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 объектов недвижимости, в т.ч. приватизированного жилья на территории Михайловского муниципального района не значится.

Из справки «Управления землями и имуществом на территории 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют.

Как следует из справки администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилых помещений, расположенных на территории Михайловского муниципального района 

<

адрес> не участвовала. 

Согласно уведомлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах на 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует.

Из карточки (форма №) следует, что ФИО3 зарегистрирована в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные о зарегистрированных правах на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» разъяснил (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Установление признания права собственности истице необходимо для осуществления регистрации права собственности. 

Таким образом, ФИО3 имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку не использовала данное право ранее, однако в установленном законом порядке реализовать свои права не имеет возможности.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО3 права собственности на 

<

адрес> кадастровым номером 25:09:010501:1375, площадью 25,1 кв.м, 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес>, администрации Михайловского сельского поселения Михайловского муниципального района 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером 25:09:010501:1375, площадью 25,1 кв.м 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.