Дело №2а-873/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000415-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 июля 2023 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности 23АВ4034303 от 14.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 18.11.2022 об окончании исполнительного производства №; в не направлении копии указанного постановления в адрес должника в установленные действующим законодательством сроки. 

Административным истцом указано, что 18.11.2022 судебным приставом – исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако, в нарушение требований ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», копия указанного постановления в адрес должника ФИО1 не направлена. Обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя стали известны ФИО4 после ознакомления с материалами исполнительного производства в рамках административного дела №, рассмотренного Тихорецким городским судом. Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужило поступление от должника суммы долга в полном объеме 10.11.2022. 

Административный истец, указывая на несвоевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства и нарушение ее прав и интересов как должника по исполнительному производству, просила восстановить пропущенный процессуальный срок; признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010 бездействие ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 18.11.2022 исх.№ об окончании исполнительного производства №-ИП; не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления от 18.11.2022 исх.№ об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить. 

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представители Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав, представителя административного истца, изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее. 

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском, суд приходит к выводу, что процессуальный срок ФИО1 не пропущен, поскольку с постановлением об окончании исполнительного производства представитель административного истца был ознакомлен 03.03.2023, что подтверждается подписью представителя на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела. Административное исковое заявление поступило в суд 06.03.2023, то есть в установленный действующим законодательством срок. Доказательств, опровергающих данный факт, административными ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов, установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.04.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 03.01.2022, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 18.11.2022 окончено исполнительное производство №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из указанного постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника №948760 от 10.11.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №98352 от 15.11.2022). 

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным истцом указано, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, в её адрес не поступила. 

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 через ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 указанных Правил, Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Сведений из АИС ФССП России о дате и времени прочтения размещенного 18.11.2022 на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 административным ответчиком не предоставлено, из чего следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2022, должнику не доставлена. 

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что Извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

Таким образом, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным. В этом случае у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника почтовым отправлением.

Доказательств того, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2022, направлялась в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи, административным ответчиком, не представлено, что влечет нарушение прав должника.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Доказательств, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника либо неполучение постановления адресатом, административным ответчиком суду не представлено. 

Материалы исполнительного производства №-ИП для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о его предоставлении направлялось в адрес службы судебных приставов Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и получено административным ответчиком. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника, суду не представлено. 

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что материалы исполнительного производства №-ИП суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО3 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования в части признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не направлении копии постановления подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком.

Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия в части несвоевременного вынесения постановления от 18.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, суд учитывает, что срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия в отношении административных ответчиков: Тихорецкого РОСП, а также ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, также не подлежат удовлетворению, поскольку непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков - Тихорецкого РОСП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не имеется. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству №-ИП, направив в адрес должника ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1, направив в адрес должника копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко