Дело №1-157/2018 (11701420024000536) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 15 мая 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Болдырихиной Т., подсудимого ФИО2, защитника Авдеева П.А., подсудимого ФИО3, защитника Елисеевой Г.А., при секретаре Даниловой О.В., с участием представителя потерпевшего ОГУП «ЛОКК» Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советском районным судом города Липецка (с учетом постановления Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158,, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 21 день. Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего в городе Липецке по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.162 Ф к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 кинут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно и распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, прибыли в подвальное помещение 

<

адрес> и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2, с целью облегчения дальнейших действий ФИО1, стал освещать подвальное помещение имеющимся у него с собой и принесенным специально для этой цели фонарем, а ФИО1, с помощью имеющихся у него с собой и принесенных специально для этой цели кусачек, перекусил, тем самым, отделил из внутридомовой системы электроснабжения электрический кабель, и таким образом они похитили, электрический кабель марки ПУ ПВ 5*25 мм2 в количестве 35 метров, стоимостью 147 рублей 49 копеек за 1 метр, на общую сумму 5162 рубля 15 копеек, являющийся общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в 

<

адрес>, контроль за которым осуществляет управляющая организация ОГУП «ЛОКК». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ОГУП «ЛОКК» причинен материальный ущерб на общую сумму 5162 рубля 15 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыл в подвальное помещение 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него с собой и принесенных специально для этой цели кусачек, перекусил, тем самым, отделил из внутридомовой системы электроснабжения и таким образом похитил, электрический кабель марки ВВГ 1*16мм2 в количестве 136 метров, стоимостью 82 рубля 20 копейки за 1 метр, на общую сумму 11179 рублей 20 копеек, являющийся общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в 

<

адрес>, контроль за которым осуществляет управляющая организация ОГУП «ЛОКК». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ОГУП «ЛОКК» материальный ущерб на общую сумму 11179 рублей 20 копеек.

ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно и распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, прибыли в подвальное помещение 

<

адрес> и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО3, с целью облегчения дальнейших действий ФИО1, стал освещать подвальное помещение имеющимся у него с собой и принесенным специально для этой цели фонарем, а ФИО1, с помощью, имеющихся у него с собой и принесенных специально для этой цели кусачек, перекусил, тем самым отделил из внутридомовой системы электроснабжения электрический кабель, и таким образом они похитили, электрический кабель марки ПУ ГВ 1*16 мм2 в количестве 350 метров, стоимостью 95 рублей 80 копеек за метр, на общую сумму 33530 рублей, являющийся общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в 

<

адрес>, контроль за которым осуществляет управляющая организация ОГУП «ЛОКК». С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО1, ОГУП «ЛОКК» причинен материальный ущерб на сумму 33 530 рублей.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно и распределив между собой роли, реализуя свой совместный преступный умысел, прибыли в подвальное помещение 

<

адрес> и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2, с целью облегчения дальнейших действий ФИО1, стал освещать подвальное помещение имеющимся у него с собой и принесенным специально для этой цели фонарем, а ФИО1, с помощью имеющихся у него с собой и принесенных специально для этой цели кусачек, перекусил, тем самым отделил из внутридомовой системы электроснабжения электрический кабель, и таким образом они похитили, электрический кабель марки ВВГ 4*16мм2 в количестве 37 метров, стоимостью 15 рублей 33 копейки за 1 метр, на общую сумму 567 рублей 21 копейка, ПуГВ 5*25мм2 в количестве 165,5 метров, стоимостью 120 рублей 26 копеек за 1 метр, на общую сумму 19903 рубля 03 копейки, АППВ 2*2,5мм2 в количестве 8 метров, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, на общую сумму 20470 рублей 24 копейки, являющееся общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в 

<

адрес>, контроль за которым осуществляет управляющая организация ОГУП «ЛОКК». После этого, продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 попытались с места совершения преступления скрыться, однако, довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками ОГУП «ЛОКК» и полиции.

Наказание по предъявленному ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ими в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим (т. 2 л.д. 236); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 237); на учете у врача нарколога в ГУЗ «

<

адрес> не состоит (т. 3 л.д. 219); находился на стационарном лечении в ОКУ «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 223); под диспансерным наблюдением в ОКУ «

<

адрес>» не состоит (т.3 л.д. 221); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> характеризуется отрицательно, соседями - положительно (т. 3 л.д. 217, 218); по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 262-263); в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 229-232).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по каждому преступлению суд считает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение умышленных преступлений тяжких и средней тяжести, суд признает в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу по факту хищения имущества ОГУП «ЛОКК» ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ назначает ему наказание по данному эпизоду не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 76.2 УК РФ, для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений и наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 по всем преступлениям требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом данных о личности виновного и его поведения в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 судим (т. 3 л.д. 16, 19-20); привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 17); на учетах у врача нарколога и у врача психиатра в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «

<

адрес> больница не состоит (т. 3 л.д. 7, 9-13, 15); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 6); по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (т.3 л.д. 79), ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> – отрицательно (т.3 л.д. 81).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 по каждому преступлению суд считает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, суд признает в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу по факту хищения имущества ОГУП «ЛОКК» ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ назначает ему наказание по данному эпизоду не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 76.2 УК РФ, для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений и наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 по всем преступлениям требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 судим (т. 3 л.д. 105-106); на учетах у врача нарколога и у врача психиатра в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «

<

адрес> больница им. ФИО10» не состоит (т. 3 л.д. 99-104); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> и по месту регистрации УУП ПП «Каменский» характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (т. 3 л.д. 92-93, 97); по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 146-148).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести будучи судимым, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, суд признает в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 76.2 УК РФ, для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений и наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого. 

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом данных о личности виновного и его поведения в период условно-досрочного освобождения от наказания, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ОГУП «ЛОКК» были заявлены гражданские иски к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в солидарном порядке в сумме 46 867,31 рублей и в сумме 546,60 рублей по факту покушения на совершение хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 11179,20 рублей по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:30; в сумме 5162,15 рублей по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:30; в сумме 33530 рублей по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, складывающегося из стоимости похищенного электрического кабеля (т.1 л.д. 182-196).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявленные гражданские иски поддержал. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 гражданские иски признали. 

На основании ст. ст. 1080, 1064 ГК РФ суд полагает, что исковые требования на сумму 5162 рубля 15 копеек по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:30 подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

Поскольку не установлено, что ФИО3 принимал участие в данном хищении имущества, то оснований для взыскания с ФИО3 в солидарном порядке суммы ущерба 5162 рубля 15 копеек, не имеется. 

На основании ст. 1064, 1080 ГК РФ суд полагает, что исковые требования на сумму 11179 рублей 20 копеек по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 16:30 подлежат удовлетворении и взысканию с ФИО1 в полном объеме. 

Поскольку не установлено, что ФИО3 и ФИО2 принимали участие в данном хищении имущества, то оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке суммы ущерба 11179 рублей 20 копеек, не имеется. 

На основании ст. 1064, 1080 ГК РФ суд полагает, что исковые требования на сумму 33530 рублей по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО4 и ФИО3. 

Поскольку не установлено, что ФИО2 принимал участие в данном хищении имущества, то оснований для взыскания с ФИО2 в солидарном порядке суммы ущерба 33530 рублей, не имеется. 

Поскольку для рассмотрения гражданского иска о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы ущерба 546,60 рублей и 46 867,31 рублей по факту покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ необходимо истребовать дополнительные доказательства и произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание 

в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, заключив ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОГУП «ЛОКК» в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 5162 рубля 15 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ОГУП «ЛОКК» о взыскании материального ущерба в сумме 5162 рубля 15 копеек с ФИО3 - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГУП «ЛОКК» в возмещение материального ущерба 11179 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОГУП «ЛОКК» о взыскании материального ущерба в сумме 11179 рублей 20 копеек с ФИО3 и ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОГУП «ЛОКК» в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 33530 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ОГУП «ЛОКК» о взыскании материального ущерба в сумме 33530 рублей с ФИО2 - отказать. 

Признать за ОГУП «ЛОКК» право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания материального ущерба по факту покушения на совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Болдырихиной Т.В. в ходе предварительного следствия в сумме 15680 рублей, вознаграждение адвоката Авдеева П.А. в сумме 16660 и вознаграждение адвоката Елисеевой Г.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9800 рублей – принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: 

- справку о стоимости похищенного электрического кабеля, локальный сметный расчет по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, локальный сметный расчет по адресу: 

<

адрес>, локальный сметный расчет по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, локальный сметный расчет по адресу: г, 

<

адрес> 

<

адрес>. С. 

<

адрес> 

<

адрес>, локальный сметный расчет по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>, протокол вне очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме заочного голосования, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме заочного голосования, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме заочного голосования, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме заочного голосования, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме заочного голосования, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявлении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. акт о выявлении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, акт о выявлении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, акт о выявлении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, акт о выявлении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, административный материал в отношении ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовно дела;

- спортивная сумку с проводом различной длинны и цвета, фонариком, металлической отверткой, канцелярским ножом, парой матерчатых перчаток, изолентой белого и синего цветов, куском провода в оплетке черного цвета, изъятые из личных вещей ФИО1 предметы: фонарик, кусачки, отвертка - тестер, канцелярский нож, две зажигалки; одна перчатка, изъятые из личных вещей ФИО2, предметы: моток проводов белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – хранить до рассмотрения гражданских исков. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.А. Демьяновская