Дело №12-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Мичуринск 02 ноября 2017 года 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Мичуринска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит отменить постановление как необоснованное и прекратить производство по делу. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли - продажи продал указанный автомобиль, то есть в момент нарушения он не являлся собственником транспортного средства в связи, с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в его действиях не усматривается. Кроме того мировой судья рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничив тем самым его в правах, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса. Судебную повестку он получить не мог, так как прописан в квартире, где не проживает. 

Дополнительно ФИО1 пояснил, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, после того как ему стало известно об указанном постановлении. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматриваю. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, как верно указано мировым судьей, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте слушания дела ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в момент правонарушения транспортное средство ему не принадлежало и новый собственник транспортного средства обязан снять транспортное средство, так как проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения, суд считает несостоятельными.

Согласно п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Кроме того согласно п. 60.4 Административного регламентаМинистерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Следовательно ФИО1, убедившись, что транспортное средство не было зарегистрировано новым собственником, обязан был самостоятельно обратиться в подразделение Госавтоинспекции с заявлением о прекращении учета транспортного средства за ним как за собственником, тем самым избежав административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Мичуринска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В.Чичканов