Дело № 1-224/2019 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя 

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Заверюхе К.Р.

с участием государственного

обвинителя- помощника прокурора

прокуратуры Ленинского района 

г. Севастополя ФИО5

защитника- адвоката, 

предъявившего ордер №---, 

удостоверение № 459 от 10 ноября 2014 года Корнеевой Е.В.

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, без определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО6 07 июня 2019 года в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 24 минут, путем свободного доступа, из подъезда № 1 дома № 244 корпуса № 6 по пр. Ген. ФИО7 в г. Севастополе, тайно похитил велосипед марки «Stinger» модели «Caimen» номер рамы №--- в комплекте с металлическим противоугонным тросом на сумму 10350 рублей, принадлежащий гр. ФИО1 Причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, ФИО6 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании событие совершенного им преступления в отношении потерпевшего ФИО1 и причинения ему значительного материального ущерба 07 июня 2019 года, свою вину в совершении этого преступления и мотивы его совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют его личность- смягчают либо отягчают наказание, сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему его преступными действиями- признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, совершение преступления объясняет отсутствием какого-либо места жительства и работы в связи с чем, по прибытию в г. Севастополь в середине мая 2019 года ему пришлось вести бродячий образ жизни, ночевать в разных местах, без денежных средств, что толкнуло его на совершение кражи велосипеда из подъезда дома по месту жительства потерпевшего, куда подсудимый прибыл с целью переночевать. С похищенным велосипедом ФИО6 прибыл в г. Бахчисарай Республики Крым, где хотел его продать неизвестному мужчине возле кафе, но был задержан сотрудником полиции ФИО4 В содеянном подсудимый раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером 07 июня 2019 года внук потерпевшего ФИО2 катался на принадлежащем ему велосипеде марки «Stinger» модели «Caimen» номер рамы №---, а затем оставил его в подъезде дома, пристегнув металлическим противоугонным тросом к перилам на лестничной площадке. 08 июня 2019 года примерно в 08 часов 30 минут потерпевший и его внук ФИО2 с целью покататься на велосипеде вышли из квартиры 

<

адрес>, где обнаружили, что похищен велосипед вместе с металлическим тросом. О случившемся ФИО1 сразу же сообщил в полицию, сотрудникам которой также затем представил документы на велосипед, диск с записью с видеокамеры, установленной на доме, где он проживает. Похищенный велосипед марки «Stinger» модели «Caimen» номер рамы №--- в комплекте с металлическим противоугонным тросом потерпевший оценивает в 10350 рублей, ущерб считает для себя значительным, так как является пенсионером, получает небольшую пенсию и других доходов не имеет(том 1 л.д. 55-56, 77);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО2- внука потерпевшего, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ(том 1 л.д. 98-99);

-протоколом допроса свидетеля ФИО4- сотрудника полиции, изученными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночь на 09 июня 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, примерно в 01 час 30 минут возвращался с места происшествия из села Верхоречье в ОМВД России по Бахчисарайскому району, возле кафе в окрестностях г. Бахчисарая задержал ФИО6 с велосипедом, похищенным у потерпевшего ФИО1 из подъезда его дома, о чем было указано в ориентировке, поступившей из ОМВД России по Ленинскому району в г. Севастополе утром 08 июня 2019 года. Подсудимый был доставлен в ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, где затем передан сотруднику ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО3(том 1 л.д. 102-103);

-показаниями свидетеля ФИО3- сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 июня 2019 года примерно в 02 часа по поручению следователя он прибыл в ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, где находился ФИО6 с похищенным велосипедом у потерпевшего ФИО1 из подъезда его дома. По данному факту свидетелем в присутствии понятых были составлены документы обнаружения и изъятия у ФИО6, похищенного имущества и пайты, в которую он был одет в момент совершения кражи и до момента задержания сотрудниками полиции(том 1 л.д. 101).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшего ФИО1(том 1 л.д. 14), подтверждающим факт кражи его имущества 07 июня 2019 года;

-протоколом осмотра места происшествия(том 1 л.д. 31-32) и фототаблицами к нему(том 1 л.д. 33), подтверждающими место, время и способ совершения преступления;

-материалами обнаружения и изъятия похищенного велосипеда у ФИО6 в г. Бахчисарае Республики Крым, а также пайты с капюшоном и кроссовок, в которые он был одет и обут в момент совершения кражи и до его задержания(том 1 л.д. 41-48, 11-114), осмотра велосипеда, пайты с капюшоном и кроссовок(том 1 л.д. 48-50, 70-73, 119-122) и приобщения указанных предметов к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 51, 74, 123), подтверждающими причастность подсудимого к преступлению;

-материалами выемки у потерпевшего ФИО1 гарантийного талона на велосипед марки «Stinger» модели «Caimen» номер рамы №---, паспорта и Руководства пользователя на данный велосипед, кассового чека на сумму оплаты покупки велосипеда в 10350 рублей, кассового чека о снятии денежных средств с пенсионной банковской карты РНКБ на имя ФИО1 в сумме 10350 рублей для покупки велосипеда(том 1 л.д. 57-59), а также диска с видеозаписью с видеокамеры, установленной на доме, где проживает ФИО1 с изображением момента входа ФИО6, одетого в пайту с капюшоном и кроссовки в подъезд дома потерпевшего и выхода из подъезда с похищенным велосипедом(том 1 л.д. 78-81). их осмотра и просмотра видеозаписей на диске(том 1 л.д. 60-65, 82-87) и приобщения документов, диска с видеозаписями к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 66-67, 88), подтверждающими сумму значительного материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате кражи его велосипеда и причастность к этому преступлению подсудимого ФИО6

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности 

являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО6 в совершении кражи имущества ФИО1 и причинении ему значительного материального ущерба 07 июня 2019 года.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 697 от 27 июня 2019 года(том 1 л.д. 186-188) следует, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, 

<

данные изъяты>. ФИО6 на момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими- не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, душевнобольным не является, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

Исходя из того, что подсудимый ФИО6 на учете у врача нарколога не состоит, объективных сомнений в его вменяемости по делу не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО6 следует признать вменяемым.

Таким, образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств и его действия суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризующуюся отрицательно.

Подсудимый ФИО6 признал свою вину полностью, что суд наряду с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, раскаянием в содеянном, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно, что 08 июня 2019 года в 15 часов 45 минут вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1(том 1 л.д. 1), ночью 09 июня 2019 года ФИО6 с похищенным велосипедом был задержан сотрудником полиции ФИО4, о чем последний составил рапорт(том 1 л.д. 28) и после задержания ФИО6 09 июня 2019 года в 04 часа 10 минут обратился с заявлением о явке с повинной(том 1 л.д. 35), которое было приобщено к материалам возбужденного 08 июня 2019 года уголовного дела, суд приходит к выводу, что не может считаться явкой с повинной письменное признание ФИО6 в совершении им тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, данное подсудимым во время расследования этого преступления- 09 июня 2019 года, но после фактического установления и обнаружения причастного к совершению преступления лица, получения данных, изобличающих ФИО6 в совершении преступления, так как он был задержан с похищенным велосипедом, в связи с чем, не признает имеющуюся в деле явку с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, по делу не установлено. 

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенные преступления, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО6 следует назначить в виде лишения свободы по следующим основаниям. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 постоянного, определенного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо имущества в собственности у него нет, ФИО6 длительное время официально не работает, иной оплачиваемой работы по найму у частных лиц на постоянной основе не выполняет, законным способом средства для своего существования и содержания не зарабатывает, свободное время проводил без особой занятости, то есть общественно полезным трудом не занимался, к повышению уровня своего образования, приобретению профессиональных навыков не стремится, других полезных навыков не приобрел, что привело к совершению умышленного, корыстного, средней тяжести преступления, и в совокупности свидетельствует об устойчивости преступных намерений ФИО6 и его опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО6 в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ близкого к минимальному срока наиболее строгого вида наказания- лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>, от его преступных действий тяжких последствий не наступило, похищенный велосипед возвращен потерпевшему, ФИО6 глубоко раскаивается в содеянном и заверяет суд, что более преступлений не совершит, суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

По изложенным мотивам, с целью предупреждения совершения новых преступлений и для обеспечения исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО6 оставить прежней- заключение под стражу, которая подлежит отмене по прибытию ФИО6 в исправительный центр.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обязанность по возмещению процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда защитников- адвоката Чердаковой М.А. в сумме 2350 рублей, адвоката Корнеевой Е.В. в сумме 1800 рублей, участвовавших в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе проведенного предварительного следствия по данному уголовному делу, суд считает необходимым возложить на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ на ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО6 наказание в виде одного года лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять на основании ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения с 09 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, время следования ФИО6 в исправительный центр под конвоем зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, которую отменить по прибытию осужденного в исправительный центр.

Взыскать с осужденного ФИО6 расходы по оплате труда защитников- адвоката Чердаковой М.А. в сумме 2350 рублей, адвоката Корнеевой Е.В. в сумме 1800 рублей, участвовавших в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, проведенного по уголовному делу по обвинению ФИО6, а всего в сумме 4150(четыре тысячи сто пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета, путем перечисления указанной суммы на счет УФК по Республике Крым(ФКУ УИИ Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, Отделение Республика Крым, г. Севастополь, р/с 

<

***>, БИК 043510001, КБК 32011302030017000130, ОКТМО 35701000001.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger» модели «Caimen» номер рамы №---, гарантийный талон на велосипед марки «Stinger» модели «Caimen» номер рамы №---, паспорт и Руководство пользователя на данный велосипед, кассовый чек на сумму оплаты покупки велосипеда в 10350 рублей, кассовый чек о снятии денежных средств с пенсионной банковской карты РНКБ на имя ФИО1 в сумме 10350 рублей для покупки велосипеда, находящиеся на хранении у ФИО1- оставить потерпевшему ФИО1 для использования по назначению; диск с видеозаписью с видеокамеры, установленной на доме, где проживает ФИО1 с изображением момента входа ФИО6, одетого в пайту с капюшоном и кроссовки в подъезд дома потерпевшего и выхода из подъезда с похищенным велосипедом, находящийся в материалах дела в конверте на внутренней стороне обложки дела- уничтожить как не представляющий ценности; пайту с капюшоном, кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя- уничтожить как не представляющие ценности. 

На приговор в течение 10 суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя, а осужденным ФИО6 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае подачи им апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует 

указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий