РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Илюшкиной О.Ю., 

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1935/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-002155-03) по исковому заявлению ФИО1 к Сукиасян Армену Хажаки о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба вследствие повреждения автомобиля в размере 237500 рублей, расходов по оплате отчета об оценке в размере 9 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8950 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.07.2023г. по адресу: 

<

адрес> А.Х. был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым управлял водитель ФИО3 По данному факту истец обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2023г. следует, что автомобиль повредил ФИО2 путем нанесения ударов по кузову автомобиля металлическим ломом. Согласно выводам эксперта от 18.08.2023г. установлено наличие следов механических повреждений, причиной возникновения повреждений на автомобиле стало событие, которое имело место 24.07.2023г. 

По результатам экспертного заключения №№ проведенного ООО «АНЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 237 500 рублей. 

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Дали пояснения, аналогичные указанные в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Также судом установлено, что 24.07.2023г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 повредил автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым управлял водитель ФИО3

Данный факт подтверждается материалом проверки №№ по факту повреждения автомобиля, по результатам которой 19.10.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал тот факт, что именно он повредил автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно результатам экспертного заключения №№ ООО «АНЭКС ГРУП» установлено наличие следов механических повреждений; установлено, что причиной возникновения повреждений на АМТС стало событие, описанное в представленных документах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 341185,90 руб., с учетом износа - 237 500 руб.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №№ проведенное ООО «АПЭКС ГРУП» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средств является допустимым и достоверным доказательством, поскольку сомнений не вызывает, выдано компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 237 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Суд рассматривает данное дело в рамках заявленных истцом требований. 

Также истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ч.1 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Сукиасян Армену Хажаки о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Хажаки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>Паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тульской области в Зареченском районе) материальный ущерб в размере 237 500 руб., расходы за составление экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950 руб., а всего 255 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 г.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.