Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пролива, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от пролива жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 06.03.2019 г. произошел пролив принадлежащей ей (истцу) квартиры по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>197. Пролив произошел из расположенной выше квартиры №203, собственником которой является ответчик. Причиной пролива является облом комбинированной муфты и тройника на трубе стояка холодного водоснабжения в санузле из-за физического воздействия жителя 

<

адрес>. Согласно отчету об оценке от 29.04.2019 г., выполненному ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки», размер ущерба составил 133 229 рублей, в добровольном порядке ущерб ответчик не возместила.

Рассмотрение дела было назначено на 20.08.2019 г., в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.08.2019 г.

При рассмотрении дела истец поддержала свои исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчика, извещенной о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 33,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира располагается на 6-м этаже, над ней располагается 

<

адрес>, собственником которой является ответчик.

В ночь с 06.03.2019 г. на 07.03.2019 г. произошел пролив 

<

адрес> из 

<

адрес>.

Исходя из акта обследования от 07.03.2019 г., составленного сотрудниками ООО УК «Исполкома», пролив произошел из 

<

адрес> по причине повреждения тройника и комбинированной муфты, произошедших из-за физического воздействия на них жителя 

<

адрес>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно актам обследования 

<

адрес> от 07.03.2019 г., от 13.03.2019 г. в результате пролива в указанной квартире имеются повреждения внутренней отделки: потолка и стен на кухне и в зале, а также мебели: разбухли отделочная планка кухонного гарнитура, ножки и нижняя планка шкафа в прихожей, ножки у тумбочки для белья и двух компьютерных столов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате пролива, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем ответчик, на которой лежит бремя доказывания своей невиновности, доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества истца в результате пролива суду не представила.

Таким образом, приняв во внимание упомянутый акт от 07.03.2019 г. суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за пролив квартиры истца 07.03.2019 г., является ответчик.

Согласно отчету об оценке от 29.04.2019 г., выполненному ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки», размер ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

данные изъяты> рублей и стоимость ремонта поврежденной мебели 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда нет, так как он соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, выполнен специалистом, квалификация которого подтверждена документально. Доказательств, опровергающих установленный указанным отчетом размер ущерба, ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в связи с повреждением внутренней отделки квартиры и имущества 133 229 рублей.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей и по оплате государственной пошлины 3 864,58 рубля.

Общий размер подлежащих взысканию истцу судебных расходов составит 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного проливом, 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 58 копеек.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Заочное решение вступило в законную силу 22 октября 2019 года

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода ФИО5