Дело № 2-659/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008173-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указав, что 18 августа 2024 года в 12 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «БМВ 530» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки «Пежо 301» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 августа 2024 года виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Истец для определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству обратился в ООО «Экспертно-правовой центр», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Пежо 301» государственный регистрационный знак № составила 338 140 руб. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика имущественный ущерб от заявленного ДТП в размере 338 140 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 954 руб. 

Ранее в предварительном судебном заседании 12 ноября 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб от заявленного ДТП в размере 338 140 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 954 руб. Пояснили, что автомобиль истца согласно заказ-наряду от 11 февраля 2025 года восстановлен на сумму 369 300 руб., уточнять требования не намерены. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал, пояснил суду, что не намерен заявлять ходатайство о судебной экспертизе для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца от заявленного ДТП. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2024 года в 12 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль марки «БМВ 530» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки «Пежо 301» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 августа 2024 года виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «БМВ 530 государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «Пежо 301» государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению. Данный факт подтверждается также объяснениями лиц, участвующих в деле, схемой места совершения административного правонарушения. 

Вину в указанном ДТП ФИО2 не оспаривал. 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП марки «БМВ 530» государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не застрахован, что ответчиком не оспаривалось.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № АП3747/24 от 29.08.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Пежо 301» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 338 140 руб. 

Заключение ООО «Экспертно-правовой центр» № АП3747/24 от 29.08.2024 содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, проведен осмотр транспортного средства, выводы эксперта обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ООО «Экспертно-правовой центр» № АП3747/24 от 29.08.2024, сторонами не представлено.

Лицами, участвующими в деле, не была оспорена сумма причиненного ущерба, установленная заключением № АП3747/24 от 29.08.2024, выполненное ООО «Экспертно-правовой центр» (досудебная оценка, проведенная по заказу истца).

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает заключение № АП3747/24 от 29.08.2024, выполненное ООО «Экспертно-правовой центр», в качестве надлежащего доказательства.

В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда, что также соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других».

На основании изложенного, суд с учетом требований истца согласно результатам заключения № АП3747/24 от 29.08.2024, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр», приходит к выводу к взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 18.08.2024, размер которого составляет 338 140 руб. 

В качестве лица, на котором лежит обязанность возместить причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в момент ДТП автомобилем марки «БМВ 530» государственный регистрационный знак №, управлял его собственник ФИО2, который как собственник несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить титульный владелец (собственник) автомобиля марки «БМВ 530» государственный регистрационный знак № ФИО2

Помимо необходимости восстановительного ремонта, истец понес убытки, вызванные проведением оценки в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29 августа 2024 года, указанные расходы подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 954 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждаются чеком по операции от 30 сентября 2024 года на сумму 4 373 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 4 373 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 831 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), возмещение ущерба в размере 338 140 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 373 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия 

<

...>), в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 831 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 30.04.2025.