Дело № 2-397/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 16 Марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 Марта 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от 22.07.2016. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, однако фактически в жилом помещении по указанному адресу, не проживает. В добровольном порядке, с регистрационного учета ответчик не снимается. Ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, какое либо соглашение между ними отсутствует. Регистрация ответчика нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.01.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО4, ФИО5

Определением Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 24.01.2019, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении предыдущим собственником жилого помещения ФИО4, 19.08.2014. Она (ФИО1) является собственником жилого помещения, на основании договора дарения от 22.07.2016. К этому времени, ответчик в квартире уже не проживал, вещей его в квартире нет, членом ее семьи ответчик не являлся и не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по последнему, известному суду месту жительства, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии ответчика, с участием представителя –адвоката адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов – Макаровой О.М.

Представитель ответчика – адвокат Макарова О.М., действующая на основании ордера № от 11.03.2019, с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась. Суду пояснила, что на момент заключения договора дарения с ФИО1, ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не проживал. Членом семьи истца, ответчик не является, так как в квартире не проживает. Весной 2016 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, документы, от права пользования жилым помещением, отказался. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив по ходатайству истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 22.07.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 04.08.2016, номер регистрационной записи: №), что подтверждается как договором дарения от 22.07.2016, так и сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям справки ООО «Управляющая компания РЭМП – Среднеуральск» № № от 21.12.2018, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 24.06.2014 по настоящее время; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с 01.07.2014 по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 19.08.2014 по настоящее время. Собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, ответчик ФИО2 в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает, членом семьи истца (собственника жилого помещения), не является.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом доме, не имеется, членом семьи истца, ответчик не является, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением, ответчика, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ответчика, следует отказать, поскольку данная функция к полномочиям суда не относится, является компетенцией службы по вопросам миграции (отдел по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский»). Исковые требования к указанному органу, истцами не предъявлялись, и судом не рассматривались. Однако, поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчика спорным жилом помещением, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившим (прекратившим) право пользования ФИО2, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

.

Судья Н.Н. Мочалова