Дело № 2-2126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания Максименко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, Администрации Одинцовского городского округа Московской области в котором просили сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, разделить жилой дом и признать право собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что им и ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО2 принадлежит 1/6 доля жилого дома на основании решения мирового судьи 159-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/6 доля жилого дома на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 1/12 доля жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. ФИО5 принадлежит 1/12 доля жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. ФИО6 принадлежит 1/2 доля жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1780 кв.м, который был предоставлен правопредшественнику истцов ФИО1 на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, споров по пользованию общим имуществом не имеется. В фактическом пользовании сособственников находятся обособленные части жилого дома имеющие отдельные входы. В фактическом пользовании истцов находится часть земельного участка домовладения площадью 988 кв.м. В фактическом пользовании ответчика ФИО6 находится часть земельного участка домовладения площадью 792 кв.м. В целях улучшения жилищных условий в частях жилого дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ими была произведена реконструкция. Истцы имеют намерение выделить в натуре принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции. Вместе с тем, как следует из уведомления Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом, сделать это не представляется возможным. Достигнуть договоренности с ФИО6 о способе и условиях раздела общего имущества и совместном обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка истцам не удалось. Единственной возможностью у истцов самостоятельно владеть используемым недвижимым имуществом является раздел жилого дома в натуре и признание права общей долевой собственности на находящуюся в их фактическом пользовании часть земельного участка площадью 988 кв.м в судебном порядке. Просили суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии жилой площадью 178,4 кв.м, общей площадью здания 324,5 кв.м, площадью всех частей здания 326,7 кв.м, произвести раздел жилого дома по варианту, указанному в экспертно-техническом заключении эксперта ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности», признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 988 кв.м, признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 792 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который подал заявление о признании иска.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области своих представителей в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте извещена судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав доводы представителя истцов, мнение представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, является реконструкцией объекта.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Размер долей в праве общей собственности на земельный участок, предоставляемый в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 203,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/12 доля), ФИО5 (1/12 доля), ФИО6 (1/2 доля).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1780 кв.м, который был предоставлен правопредшественнику истцов ФИО8 на основании Договора о праве застройки от 02.03.1933 г.

На обращение истцов в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о произведенной реконструкции жилого дома был дан отказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о земельном участке, на котором расположен жилой дом.

Из объяснений представителей истцов и ответчика ФИО6 следует, что порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, споров по пользованию общим имуществом не имеется. В фактическом пользовании сособственников находятся обособленные части жилого дома имеющие отдельные входы. В фактическом пользовании истцов находится часть земельного участка домовладения площадью 988 кв.м. В фактическом пользовании ответчика ФИО6 находится часть земельного участка домовладения площадью 792 кв.м. В целях улучшения жилищных условий в частях жилого дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ими была произведена реконструкция.

Согласно представленному в материалы дела экспертно-техническому заключению эксперта ООО «ЦЭКОД», выполненному на основе визуального обследования объектов исследования, реконструированные ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 части жилого дома соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Реконструированный жилой дом общей площадью 324,5 кв.м нормативно-техническим требованиям соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Части жилого дома, находящиеся в фактическом пользовании сособственников, являются автономными жилыми блоками, обладающим одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Границы земельного участка домовладения закреплены на местности ограждением (забором). Фактическая площадь земельного участка домовладения в существующих границах внешнего ограждения (забора) составляет 1780 кв.м. Со всех сторон к земельному участку примыкают земельные участки с установленными в ЕГРН границами, запользованной земли при домовладении не имеется.

Экспертом ООО «ЦЭКОД» разработан вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию с учетом осуществленной реконструкции и вариант раздела земельного участка домовладения.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена, и которое никем не опровергнуто и не оспорено.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая поданное представителем ответчика ФИО6 заявление о признании иска, считает требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права собственности сособственников жилого дома на земельные участки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ..... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности – удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС реконструированном состоянии жилой площадью 178,4 кв.м, общей площадью здания 324,5 кв.м, площадью всех частей здания 326,7 кв.м.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома: автономный блок (часть Лит.А2, часть Лит.А4, Лит.А5, Лит.А6, Лит.а5) общей площадью 70,2 кв.м, жилой площадью 52,2 кв.м, площадью всех частей здания 71,3 кв.м состоящий из следующих помещений: №1 (прихожая) Лит.А6 площадью 5,0 кв.м; №2 (кухня) Лит.А4 площадью 11,9 кв.м; №3 (жилая) Лит.А2 площадью 23,7 кв.м; №4 (коридор) Лит.А5 площадью 1,1 кв.м; №5 (жилая) Лит.А5 площадью 11,2 кв.м, №6 (жилая) Лит.А5 площадью 17,3 кв.м, №7 (балкон) Лит.а5 площадью 1,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома: автономный блок (часть Лит.А2, Лит.А7, Лит.А10) общей площадью 84,8 кв.м, жилой площадью 60,0 кв.м, площадью всех частей здания 84,8 кв.м, состоящий из следующих помещений: №1 (коридор) Лит.А7 площадью 12,3 кв.м; №2 (санузел) Лит.А7 площадью 4,6 кв.м; №3 (кухня) Лит.А2 площадью 7,9 кв.м; №4 (жилая) Лит.А2 площадью 22,5 кв.м, №5 (жилая) Лит.А2 площадью 8,1 кв.м, №6 (жилая) Лит.А10 площадью 29,4 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4 (по 1/2 доли каждому) часть жилого дома: автономный блок (часть Лит.А2, часть Лит.А4, Лит.А8, Лит.А11) общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 22,9 кв.м, площадью всех частей здания 64,2 кв.м, состоящий из следующих помещений: №1 (коридор) Лит.А8 площадью 6,2 кв.м; №2 (кухня) Лит.А4 площадью 7,9 кв.м; №3 (жилая) Лит.А2 площадью 8,1 кв.м; №4 (подсобная) Лит.А2 площадью 9,5 кв.м; №5 (жилая) Лит.А2 площадью 10,4 кв.м, №6 (жилая) Лит.А4 площадью 4,4 кв.м, №7 (коридор) Лит.А8 площадью 2,0 кв.м; №8 (подсобная) Лит.А11 площадью 15,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома: автономный блок (Лит.А, Лит.А1, Лит.А3, Лит.А9, Лит.А12, Лит.А13, Лит.а4, Лит.а6) общей площадью 105,3 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, площадью всех частей здания 106,4 кв.м, состоящий из следующих помещений: №1 (коридор) Лит.А3 площадью 10,5 кв.м; №2 (жилая) Лит.А9 площадью 6,5 кв.м; №3 (кухня) Лит.А1 площадью 5,2 кв.м; №4 (жилая) Лит.А1 площадью 7,6 кв.м; №5 (жилая) Лит.А12 площадью 22,3 кв.м, №6 (подсобная) Лит.А12 площадью 6,2 кв.м, №7 (подсобная) Лит.А12 площадью 4,6 кв.м; №8 (балкон) Лит.а4 площадью 1,1 кв.м; №9 (прихожая) Лит.А13 площадью 7,3 кв.м, №1 (холодная пристройка) Лит.а6 площадью 2,2 кв.м; №2 (кухня-гостиная) Лит.А площадью 20,7 кв.м; №3 (санузел) Лит.А1 площадью 5,3 кв.м; №4 (жилая) Лит.А1 площадью 6,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:19473 площадью 203,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО5 (1/6 доли) и ФИО4 (1/6 доли) на земельный участок площадью 988 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС, имеющий следующие значения координат характерных точек границ:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Признать право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, имеющий следующие значения координат характерных точек границ:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда принято 02 марта 2021 года