РЕШЕНИЕ

г.Братск 21 марта 2017 года 

Cудья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 (данные изъяты), на постановление № 59 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от 16 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 59 о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от 16 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 ч.2 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 13 января 2017 года, в 01 час 55 минут, находясь по адресу: (адрес), повторно в течение года он нарушил общественный порядок, выразившийся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 07 часов следующего дня: громко слушал музыку.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области подал жалобу, в которой просил постановление № 59 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от 16 февраля 2017 года отменить, как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и в ее обосновании пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 ч.2 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», не признает, поскольку административного правонарушения 13.01.2017 года, в 01 час 55 минут, по адресу: (адрес) он не совершал. Подтверждает, что 10.02.2017 года в его присутствии женщина составила в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он высказал свое отношение к административному правонарушению, которого он не совершал. Протокол об административном правонарушении от 10.02.2017 года он не подписывал, поскольку не был согласен с его содержанием. Имеющиеся в протоколе подписи - не его. Он так не расписывается и в подтверждение представляет копию паспорта с его подписью. Та же женщина, которая составляла в отношении него протокол об административном правонарушении, вручила ему повестку на заседание административной комиссии 16.02.2017 года к 15.00 часам. В расписке о получении данной повестки он не расписывался, и в ней стоит не его подпись, что подтверждается представленной им копией паспорта с его подписью.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: административный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 16.02.2017 года административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, признав имеющуюся в деле расписку в получении повестки ФИО1 на заседание административной комиссии 16.02.2017 года к 15.00 часам надлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. С таким выводом судья согласиться не может.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение 13.01.2017 года. Главным специалистом отдела по работе с населением КУПО ФИО2 10.02.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № 59 об административном правонарушении, совершенном им 13.01.2017 года. Согласно имеющейся в деле об административном правонарушении расписке (л.д.2), главный специалист отдела по работе с населением КУПО ФИО2 в тот же день, т.е. 10.02.2017 года при составлении протокола № 59 об административном правонарушении вручила ФИО1 под роспись повестку на заседание административной комиссии 16.02.2017 года к 15.00 часам, что было подтверждено в судебном заседании при рассмотрении жалобы и самим ФИО1 По мнению судьи, указанная расписка не может быть признана надлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку она вручалась ФИО1 лицом, неуполномоченным решать вопрос о назначении места и времени судебного заседания и о вызове лица в суд. Согласно имеющейся в деле об административном правонарушении расписке (л.д.2), подписанной секретарем административной комиссии ФИО3, повестка ФИО1 на заседание административной комиссии 16.02.2017 года к 15.00 часам вручалась именно секретарем административной комиссии ФИО3, что не соответствует действительности, а также исследованным материалам дела об административном правонарушении. При этом судья также принимает во внимание, что на момент вручения ФИО1 повестки на заседание административной комиссии 16.02.2017 года к 15.00 часам, административный материал в отношении него не был отправлен в административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, поскольку, согласно имеющемуся на листе 13 дела об административном правонарушении определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на заседании административной комиссии 16.02.2017 года в 15.00 часам, было вынесено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, только 14.02.2017 года, в связи с чем, врученная 10.02.2017 года ФИО1 повестка на заседание административной комиссии 16.02.2017 года к 15.00 часам, не может быть признана его надлежащим уведомлением о времени и места рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова на заседание административной комиссии 16.02.2017 года к 15.00 часам ФИО1, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление № 59 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от 16 февраля 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение имело место 13.01.2017 года, срок давности привлечение за которое исчисляется двумя месяцами со дня его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 59 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского округа муниципального образования города Братска, от 16 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 ч.2 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 ч.2 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дорошенко И.В.