ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Копырина З.В. 

Дело №22-1176 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

11 августа 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Васильева А.А.,

осужденного: ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Колодезниковой Д.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11.08.2020,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.06.2020, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: .........., судимого: 

22.08.2017 Якутским городским судом РС (Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы;

26.10.2017 Якутским городским судом РС (Я) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 31.07.2017, конец срока: 30.07.2021,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано. 

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Колодезниковой Д.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что отбыл положенный срок наказания, вину осознал полностью, искренне раскаивается и сделал для себя должные выводы. Просит отменить решение суда.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 возражения не поступили.

Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.

Исходя из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. 

Как установлено п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 31.07.2017, конец срока 30.07.2021, т.е. он отбыл более 1/2 срока наказания.

Судом первой инстанции была изучена характеристика из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 30.04.2020, из которой следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) 26.02.2019, официально не трудоустроен, работает без оплаты труда ********, к труду относится хорошо, замечаний не имеет, имеет 5 поощрений, 1 взыскание, которое погашено, мероприятия воспитательного характера посещает, должные и правильные выводы делает, с 07.02.2019 отбывает наказание в облегченных условиях, окончил профессиональное училище и освоил процессию, связь с родственниками поддерживает, вину признает, раскаивается. 

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) дано заключение о целесообразности применения в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 5 поощрений по итогам 4-го квартала 2017 года, четырех кварталов 2018 года; допустил 1 нарушение – нахождение без разрешения администрации исправительного учреждения в другом отряде, за что на него налагалось взыскание от 07.02.2019. 

Из финансовой справки следует, что на осужденного исполнительных листов не имеется. 

По медицинским показаниям осужденный на учетах по наркомании, алкоголизму не состоит, имеет диагноз: ********. 

Проанализировав и оценив поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности, его отношение к труду, с учетом мнения представителя исправительной колонии и заключения прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать вывод, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия. 

По мнению суда апелляционной инстанции, отбытие установленного законом срока, раскаяние в содеянном не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса. Обстоятельств, подтверждающих, что ФИО1 твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено. 

Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо стал на путь исправления, и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, сославшись при этом на наличие нарушений условий отбывания наказания, а также посредственное реагирование на мероприятия воспитательного характера, не участие в общественной жизни исправительного учреждения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным, за которое 07.02.2019 на осужденного налагалось взыскание в виде выговора. То обстоятельство, что наложенное взыскание погашено, не исключает возможности суда учитывать допущенное нарушение как данные о поведении осужденного во время отбывания наказания. С учетом данных о характере и конкретных обстоятельствах допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности данных, свидетельствующих об исправлении осужденного

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.06.2020 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков