Дело №2-415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения заявленных требований просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона от за период с 16.08.2013 по 06.12.2016 в размере 21367 руб. 45 коп.

В обоснование требований указало, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 06.05.2011 № 12 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона от Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен в аренду, за плату, земельный участок, расположенный по адресу: Размер арендной платы составляет 114 610 руб., которая вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Кроме того, стороны условились, что в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы, ответчик будет обязана уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая, что ФИО2 обязательства по оплате платежей по договору аренды исполняются ненадлежащим образом, за период с 16.08.2013 по 06.12.2016 истцом начислена неустойка в размере 64040,30 руб. 

Представитель истца Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 16.08.2013 по 01.12.2013, поскольку в настоящее время истек срок исковой давности, в остальной части признала требования иска. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2011 Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска был проведен аукцион, оформленный протоколом № 12 от 06.05.2011. Согласно содержащимся в указанном протоколе сведениям, лотом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 8, победителем аукциона стала ответчик ФИО2, которая обязалась подписать договор аренды земельного участка в течение пяти рабочих дней после утверждения протокола об итогах аукциона. 

между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО2 был заключен названный договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона . Предметом указанного договора являлась аренда земельного участка, расположенного по адресу: . Размер арендной платы установлен сторонами в размере 114 610 руб. в год, которая должна быть выплачена при заключении договора до 05.08.2011, в последующие годы плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 3.2, 3.3, 3.9 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи, 17.08.2011 указанный земельный участок был передан Муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Ш.И.ВБ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО2 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Проверив представленный стороной истца расчет пени, суд приходит к выводу, что последний выполнен в соответствии условиями договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона (п. 3.9 договора). Ответчик расчет суммы пени также не оспаривала, доказательств ее несоразмерности не представила, равно как не оспаривала ФИО2 и факт предоставления ей и использование ею предоставленного земельного участка.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд полагает обоснованными доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям до 12.12.2013. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона, пени. По результатам рассмотрения поданного заявления, мировым судьей 16.12.2016 был постановлен судебный приказ, который в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 13.01.2017 был отменен. 

В Ленинский районный суд г.Томска с настоящим исковым заявлением истец обратился 25.01.2017, с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям в части взыскания с ответчика пени за период с 01.07.3013 по 11.12.2013. 

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца пени за период с 12.12.2013 по 06.12.2016 в размере 13542,71 руб. В связи с указанным суд приходит к выводу о применении в отношении указанной части требований срока исковой давности, и отказе в части соответствующей части требований иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что в силу пп. 19. п. 333.36 Налогового кодекса РФ Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче подобного иска, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 542,71руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона от по пене за период с 12.12.2013 по 06.12.2016 в размере 13567 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 542 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: А.В. Зизюк