Дело 2-1593/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца – адвоката Киреевой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем вселения, кроме того просит обязать ответчиков предоставить ей комплект ключей от дверных замков указанной квартиры. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения, каждому из ответчиков принадлежит по 1/6 доли спорной квартиры. ФИО1 являясь собственником доли в спорном жилом помещении не может использовать его по назначению, у нее отсутствуют ключи от входных дверей, а со стороны иных сособственников чинятся препятствия для проживания истца. 

Определениями судьи от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением предварительного судебного заседания на 11.10.2018.

Определением суда от 11.10.2018 окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 06.11.2018.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ с учтём представленных возражений. 

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы возражений на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Судом по делу уставлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. принадлежала в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7.

На основании Проставления Верховного Совета Крыма от 30.06.1993 № 355-1 селу Комсомольское предоставлен статус посёлка городского типа. По решению Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов города Симферополя Республики Крым № 134 от 14.06.1994 жилому дому в г. Симферополе, 

<

...> присвоен адрес: г. Симферополь, пгт. Комсомольское, ул. Шоссейная,1.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Частного предприятия «Торговый дом «ФИО15» к физическому лицу-предпринимателю ФИО9 с ответчика ФИО9 взыскана задолженность по договору комиссии в размере №., пени в размере № грн., годовые в размере № грн., убытки от инфляции в сумме № грн., № грн. госпошлина и № грн. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. 

Во исполнение указанного решения 1/6 доля квартиры, принадлежащая на праве собственности ФИО8, перешла в собственность частного предприятия «Торговый дом «ФИО15», что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «ФИО15» подарило 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м. истцу ФИО1, что следует из удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 и зарегистрированного в реестре за № договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра от 26.09.2018 № право собственности на 1/6 долю спорной квартиры зарегистрировано за ФИО1, сведения об иных правообладателях в реестре отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 и ответчикам по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежит по 1/6 доли спорной квартиры каждому.

Истец в родственных отношениях или отношениях свойства с ответчиками не состоит. 

Как следует из технического паспорта жилого помещения, 

<

адрес> состоит из следующих помещений: 1-1 прихожая площадью 7,9 кв.м., 1-2 кладовая площадью 3,3 кв.м., 1-3 кладовая площадью 10.3 кв.м.,1-4 прихожая площадью 13,2 кв.м., 1-5 жилая площадью 14,6 кв.м., 1-6 прихожая площадью 19,1 кв.м., 1-7 кладовая площадью 6,3 кв.м., 1-I передняя площадью 7,3 кв.м., 1-II коридор площадью 6,5 кв.м.. Общая площадь спорной квартиры составляет 14,6 кв.м., жилая – 14,6 кв.м. 

Из пояснений истца следует, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля трехкомнатной 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает со своей семьей по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В спорной квартире проживают ответчики, истец по указанному адресу не зарегистрирована, фактически в квартире никогда не проживала и не проживает.

Согласно представленным документам, ответчик ФИО2 пенсионерка, имеет статус «ребенок войны». Ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, что усматривается из медицинского свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение истца в 

<

адрес> в 

<

адрес> повлечет нарушение прав и законных интересов иных участников общей собственности, проживающих в указанной квартире на праве, возникшем ранее, о чем истцу было известно при принятии в дар 1/6 доли квартиры. 

По мнению суда, вселение истца в спорную квартиру не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом размера жилой площади спорной квартиры, которая составляет 14,6 кв.м. в противном случае будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 12.11.2018.

Судья Н.Г. Плиева