22RS0063-01-2020-000397-30

Дело № 2-9/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корт Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С., 

в отсутствии: представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, ответчика Т, соответчиков Т, Т, К, третьих лиц - нотариуса Шелаболихинского нотариального округа Алтайского края Г, представителя ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», представителя МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Т, Т, Т, К о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Т, Т, Т, К о расторжении кредитного договора № от *** и взыскании по нему задолженности 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк *** обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к Т как к поручителю и предполагаемому наследнику после умершего заемщика Т, указав, что *** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и Т (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Т предоставлен кредит в размере 33 000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от *** с Т За время пользования кредитом Т и Т неоднократно нарушали сроки погашения как основного долга, так и процентов. Заемщик Т умер, а предполагаемым наследником после его смерти является Т, в связи с чем представитель истца обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в общем размере 58 243,47 руб. (в том числе просроченные проценты – 25 881,55 руб., просроченный основной долг – 32 361,92 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 947,30 руб. (л.д.5-6 т.1). 

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № *** обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к Т как к предполагаемому наследнику после умершего заемщика Т, указав, что *** между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и Т (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Т предоставлен кредит в размере 126 000 руб. под 22,5% годовых на срок 58 мес. За время пользования кредитом Т нарушал сроки погашения как основного долга, так и процентов, а *** заемщик умер. Предполагаемым наследником после его смерти является Т (супруга), которой *** в ПАО Сбербанк была произведена выдача наследственной доли умершего, что подтверждается выпиской по счетам, а также нотариусом заведено наследственное дело № после смерти Т В связи с вышеизложенным, представитель истца обратился в суд с указанным иском и просит расторгнуть кредитный договор № от *** и взыскать с Т по нему задолженность, которая образовалась по состоянию на *** в общем размере 57 523,36 руб. (в том числе: просроченные проценты – 8 226,66 руб., просроченный основной долг – 49 296,70 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925,70 руб. (л.д.53-54 т.1). 

Определением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** гражданские дела 2-179/2020 и 2-192/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-192/2020 (л.д.50-52 т.1). 

*** в суд поступило уточненное исковое заявление к ответчику Т с требованиями о расторжении кредитного договора № от *** и взыскании по нему задолженности в общей сумме 57 523,36 руб. (в том числе: просроченные проценты - 8 226,66 руб., просроченный основной долг – 49 296,70 руб.), а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 925,70 руб., в котором изложены обстоятельства, соответствующие первоначальному иску, поступившему *** (л.д.116-117 т.1). 

Определением от *** к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: нотариус Шелаболихинского нотариального округа Алтайского края Г, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.176-178 т.1).

Определением от *** к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: Т, Т, К - дети умершего наследодателя Т (л.д.235-236 т.1).

*** от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № просит взыскать с Т, Т, Т, К в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в общем размере 58 243,47 руб. (в том числе: просроченные проценты – 25 881,55 руб., просроченный основной долг – 32361,92 руб.), а также расторгнуть кредитный договор № от *** и взыскать с Т, Т, Т, К в солидарном порядке по нему задолженность в сумме 57 523,36 руб. по состоянию на *** (в том числе: просроченные проценты – 8 226,66 руб., просроченный основной долг – 49 296,70 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9873 руб. (л.д.22-26, 44-46 т.2).

Определением от *** к участию в дело в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, а также принято уточненное исковое заявление (л.д.49-53 т.2).

В судебное заседание третьи лица – нотариус Шелаболихинского нотариального округа Алтайского края Г, представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (соответствующие сведения имеются на л.д.56, 94-95 т.2), возражений либо отзыв на иск указанные лица не представили.

Ответчик Т в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (соответствующие сведения имеются на л.д.57 т.2), просила рассмотреть дело в её отсутствие, направляя возражения против предъявленного к ней иска.

Так, *** от неё поступило заявление, в котором Т указала, что находилась с умершим Т в разводе с ***, что подтверждается свидетельством. В *** она переехала жить в 

<

адрес>, в последствие купила дом в 

<

адрес>. К ней приехал Т и пообещал помочь за него расплатиться, попросил пойти к нему поручителем, а когда получил денежные средства, уехал. Когда он вернулся, денег у него не было, он был болен и умер. Она его похоронила на свои деньги, что подтверждается чеками, поэтому платить за него кредит отказывается. Ею направлялись сведения о его смерти в страховую компанию, поскольку жизнь заемщика была застрахована, однако ей никто не ответил (л.д.168-169 т.1).

*** от Т поступило дополнительное заявление, в котором она указала, что дала согласие умершему Т быть у него поручителем, поскольку он обещал взять ссуду и помочь ей рассчитаться за покупку дома, по которому были судебные разбирательства. Т кредит получил, однако ей ничего не передал и уехал, а вернулся к ней в конце октября без денег, когда заболел, через 2 дня умер (л.д.192 т.1).

*** от ответчика Т также поступили возражения, в которых она указывает, что с доводами Банка о том, что ею была получена наследственная доля после умершего Т, она не согласна. С разрешения нотариуса ей было выдано только 4000 руб., а остальные 4000 руб., оставшиеся от недополученной пенсии умершего, со слов нотариуса, должны были пойти на погашение кредита. Полученные деньги она потратила на погребение Т, при этом добавляла собственные средства. Относительно кредита 2013 г. ответчик указывает, что не имеет к нему никакого отношения, поскольку не была там даже поручителем, при этом банк много лет не уведомлял её об этом, насчитывая себе, таким образом, дополнительный доход. Она не согласна с предъявленными требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке, поскольку умершему являлась чужой с 1997 г., так как они находись в разводе (л.д.84-85 т.2).

Привлеченные к участию в дело в качестве соответчиков Т, Т, К в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.55, 58, 59, 73, 88, 99 т.2), направляя возражения против иска.

Так, *** от Т, Т, К поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что они не принимали наследство после смерти Т, не совершали никаких действий, свидетельствующих о фактическом его принятии, не вступали во владение или управление наследственным имуществом, не принимали меры по его сохранению, не оплачивали долги умершего, поэтому не могут отвечать по долгам Т, так как к ним не перешло какое-либо наследственное имущество. Полагают, что необходимо применить срок исковой давности, поскольку кредитные договоры были заключены *** и ***, а с исками в суд банк обратился только ***, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем требованиям за период с *** по *** по кредиту от ***, и за период с *** по *** по кредиту от ***. Просят также уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку она составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.17-18 т.2).

Дополнительно от соответчика Т *** поступали возражения, в которых она указала, что с умершим Т знакома не была, поскольку он исчез из её жизни, когда ей было 1,5 года. О его смерти она узнала после похорон, о долгах ей ничего не известно. На наследство Т она не претендует, а из направленных ей документов видно, что наследство было получено Т, являющейся поручителем. Она также направляет документы, подтверждающие факт уклонения умершего от уплаты алиментов на её содержание (л.д.73-78 т.2).

Дополнительно от соответчика К *** поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором он указывает, что после смерти Т в наследство не вступал. Для обеспечения исполнения обязательств по заключенным договорам были заключены договоры поручительства с Т, а поскольку он не является поручителем, поэтому не может перед кредитором отвечать солидарно. Выпиской по счету подтверждается, что *** была произведена выдача наследственной доли Т, следовательно, она является наследником первой очереди и вступила в наследство. Кроме того, соответчик сообщает, что ему не известно, где в настоящее время находится автомобиль ВАЗ-2101, 1972 г.в., с государственным регистрационным знаком 5027 АЛЯ, двигатель кузов 0511373 0497929, собственником которого по сведениям ГИБДД числится умерший Т (л.д.89-91 т.2).

Дополнительно от соответчика Т *** поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором она указывает, что после смерти Т в наследство не вступала. Для обеспечения исполнения обязательств по заключенным договорам были заключены договоры поручительства с Т, а так как она не является поручителем, поэтому не может перед кредитором отвечать солидарно. Выпиской по счету подтверждается, что *** была произведена выдача наследственной доли Т, следовательно, она является наследником первой очереди и вступила в наследство. Кроме того, соответчик сообщает, что ей не известно, где в настоящее время находится автомобиль ВАЗ-2101, 1972 г.в., с государственным регистрационным знаком 5027 АЛЯ, двигатель кузов 0511373 0497929, собственником которого по сведениям ГИБДД числится умерший Т (л.д.99-101 т.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще (л.д.96-98 т.2), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, письменно сообщив, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, направив отзыв на поступившие возражения ответчиков, где указал, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Исковое заявление было направлено в суд почтой и поступило ***, в связи с чем срок исковой давности с момента обращения за судебной защитой не течет. Учитывая, что срок исковой давности составляет 3 года, поэтому срок исковой давности может быть только применен к платежам, подлежащим уплате до ***. По платежам, подлежащим оплате после *** в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности банком не пропущен, поскольку по условиям заключенного договора предусмотрено возвращение займа и уплата процентов по частям. Кроме того, по мнению банка, предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и её снижение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки и судебных расходов не имеется. Просит удовлетворить требования банка в полном объеме (л.д.60-62 т.2). 

Кроме того, дополнительно представитель истца сообщает, что у ПАО Сбербанк отсутствуют сведения о фактическом местонахождении транспортного средства, числящегося по сведениям ГИБДД за заемщиком (л.д.63 т.2).

*** от представителя истца поступили дополнительные пояснения по делу, что в соответствии с выпиской по счетам, открытым на имя Т в ПАО Сбербанк, *** произведена выдача наследственной доли Т Наследственное дело после смерти заемщика Т заведено нотариусом ФИО1, и согласно наследственному делу нотариус выдал постановление (организация похорон), в соответствии с которым Банком была осуществлена выдача денежных средств Т

*** от представителя третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого он просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указав, что потенциальными наследниками наследодателя являются: Т, Т Т.А., Т О.А., К Доказательств отказа наследников от наследства (заявления об отказе от наследства), в том числе заявлений о признании наследника отказавшимся от наследства, поданных в суд, в материалах дела не содержится, поэтому при таких обстоятельствах отсутствуют основания считать имущество умершего выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность РФ. Согласно карточке учета за Т числится транспортное средство № Исходя из положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя, на момент удовлетворения требований кредитора. Представитель третьего лица отмечает, что само по себе наличие по учетам ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства не означает, что на дату смерти транспортное средство принадлежало на праве собственности наследодателю. Кроме того, должен быть подтвержден факт передачи спорного имущества Территориальному органу. Однако в материалы дела не было представлено доказательств того, что транспортное средство существует в натуре, а также отсутствует информация о местоположении автомобиля, а при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение решения будет произведено не за счет принадлежащего Т имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению интересов РФ. Требования о взыскании задолженности по договору № предъявлены в суд ***, соответственно требования истца по взысканию платежей до *** предъявлены с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании задолженности по договору № предъявлены в суд ***, соответственно требования истца по взысканию платежей до *** предъявлены с пропуском срока исковой давности, поэтому требования к территориальному органу не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

*** между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Т (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Т предоставлен кредит в размере 126 000 руб. под 22,5% годовых на срок 58 месяцев (п.1 кредитного договора) (л.д.69 т.1).

Оплата задолженности согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком в сумме 3 582 руб. 09 коп. (л.д.69 т.1, л.д.72 т.1).

*** Т обратился с заявлением о страховании в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д.77 т.1).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на *** составила 57 523 руб. 36 коп., из которых 49 296 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 8 226 руб. 66 коп. – задолженность по просроченным процентам (л.д.80-82 т.1).

Факт заключения с заемщиком указанного договора ответчиком, соответчиками и третьими лицами не оспаривается. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Ответчики размер задолженности по указанному договору не оспаривают, доказательств гашения задолженности, свой контррасчет не представили.

По делу также установлено, что *** между ПАО Сбербанк России и Т заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 33 000 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.15-17 т.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в этот же день *** между ПАО Сбербанк России и Т заключен договор поручительства №. Согласно п.3.3. договора поручительства договор действует до *** включительно (л.д.19-20 т.1).

*** Т обратился с заявлением о страховании в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Сибирский Банк ПАО Сбербанк (л.д.18 т.1).

По состоянию на *** по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 58 243,47 руб., в том числе 32361,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25 881,55 руб. – просроченные проценты (л.д.22-23 т.1).

Факт заключения с заемщиком указанного договора ответчиком, соответчиками и третьими лицами не оспаривается. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Ответчики размер задолженности по указанному договору не оспаривают, доказательств гашения задолженности, свой контррасчет не представили.

*** заемщик Т умер (л.д.75 т.1).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлен ответ от *** наследникам Т, что до настоящего времени документы, которые были дополнительно запрошены у заявителя письмом от ***, не поступали, поэтому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать данный случай страховым и произвести выплату выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк, однако в случае предоставления указанных документов, вернется к их рассмотрению (л.д.14, 78 т.1).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В свидетельстве о расторжении брака отражено, что брак между Т и Т прекращен ***, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 1997 года ноября месяца 19 числа произведена запись за №, и после расторжения брака жене присвоена фамилия Т (л.д.170 т.1).

Т приходился отцом ответчикам ФИО2 (до заключения брака Т) О.А., ФИО3 (до заключения брака Т и К, что следует из записей акта о заключении брака № от *** отдела ЗАГС администрации Центрального района г.Барнаула Алтайского края Российской Федерации, акта о заключении брака № от *** отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> – Дворец бракосочетания, акта о рождении № от *** отдела ЗАГС исполнительного комитета Заринского городского совета народных депутатов Алтайского края, акта о рождении № от *** бюро записей актов гражданского состояния исполнительного комитета Центрального райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес>, акта о рождении № от *** отдела ЗАГС исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов 

<

адрес> (л.д.186-191 т.1). 

Согласно сообщению нотариуса Шелаболихинского нотариального округа Алтайского края от *** №, в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Т, умершего *** От имени Т *** поступило заявление о розыске денежных средств и выдаче Постановления о возмещении расходов на похороны Т, в связи с этим ***, в соответствии со ст.1174 ГК РФ, Т выдано Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в сумме 4569 руб. 16 коп. (л.д.185 т.1).

Из ответа главы Администрации Кучукского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края от *** следует, что Т и Т в июле *** г. выбыли из 

<

адрес> в 

<

адрес>-

<

адрес> (л.д.128 т.1).

На момент смерти Т проживал по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки главы 

<

адрес> (л.д.135 т.1). При рассмотрении дела установлено, что в данном доме Т проживал с разрешения бывшей супруги, поскольку иного места жительства не имел, что следует из письменных возражений Т

Из информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от *** следует, что государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется органом регистрации прав, в связи с чем для получения информации о наличии недвижимого имущества на имя Т, подтверждающей осуществление государственной регистрации прав, необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.153 т.1).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** следует об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Т на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.155 т.1).

Сведениями УМВД России по 

<

адрес> от *** подтверждается, что владельцем автомобиля ВАЗ-2101, 1972 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 5027АЛЯ6, двигатель кузов 0511373 0497929 является Т, *** г.р. (л.д.150-151 т.1).

Карточкой учета транспортного средства также подтверждается, что Т зарегистрирован с *** как владелец транспортного средства ВАЗ2101 г/з 5027АЛЯ6, 1972 г.в., номер двигателя 0511373, номер кузова 0497929 (л.д.167 т.1).

Определением народного судьи Центрального районного народного суда 

<

адрес> от *** был наложен арест на указанный автомобиль, который до настоящего времени действует (л.д.9-12 т.2).

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> от ***, данных о дорожно-транспортных происшествиях в период с *** по *** с участием указанного транспортного средства не имеется. Ранее используемые ресурсы учета и хранения информации выведены из эксплуатации, данные уничтожены (л.д.228 т.1).

Соответчики Т, К, а также представитель истца в письменных пояснениях указывали, что у них отсутствуют сведения о фактическом местонахождении указанного автомобиля.

Таким образом, местонахождение данного транспортного средства как на момент смерти Т, так и на момент рассмотрения настоящего дела не установлено.

Само по себе наличие по данным учета ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений о регистрации транспортного средства на имя Т не означает, что на дату смерти указанный автомобиль принадлежал ему на праве собственности и находился во владении последнего. 

В связи с этим суд на основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что автомобиль не вошел в состав наследственного имущества Т Доказательств обратного истцом, на котором в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит бремя доказывания наличия имущества у должника на момент его смерти, не представлено. 

В силе ч.1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ст.1174 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом установлено, что эти расходы подлежат возмещению до уплаты долгов наследодателя, поэтому понесенные Т расходы на похороны умершего Т, выданные ей по постановлению нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя, не включаются в общую стоимость наследственного имущества, открывшегося после его смерти, за счет которого наследниками должны возмещаться его долги.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено наследственного имущества умершего Т

При определении лиц, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п.60 и п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства (абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела и письменных пояснений сторон, к моменту смерти Т в браке с ответчиком Т не состоял, брак между ними был расторгнут в *** году. Таким образом, Т в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником умершего Т не является.

Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что дочери наследодателя Т и Т, а также сын К либо иные родственники фактически приняли наследство после смерти Т, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Сами ответчики Т, Т, К такие обстоятельства в своих письменных возражениях на иск отрицали, поскольку соответчики совместно с отцом не проживали, совместного хозяйства не вели, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу кто-либо из наследников не обратился в установленный законом срок.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства после смерти заемщика соответчиками Т, Т и К также не подтвержден, в связи с чем данные ответчики не являются наследниками умершего.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства в не зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество после смерти Т отсутствует, а также ответчики Т, соответчики Т, Т, К наследства после смерти заемщика не приняли, в связи с чем оснований для взыскании с Т, Т, Т, К образовавшейся задолженности по кредитному договору от *** № не имеется, поэтому в удовлетворении требований банка о расторжении данного кредитного договора и взыскании долга к указанным ответчикам необходимо отказать.

По этим же основаниям суд полагает необходимым отказать истцу в иске к ответчикам Т, Т, К о взыскании с них задолженности по кредитному договору от *** №, и поскольку судом принимается решение об отказе в иске к данным ответчикам по вышеуказанным основаниям, их другие доводы, указанные в поступивших возражениях, судом не оцениваются.

Однако суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от *** подлежит взысканию с Т как с поручителя в виду следующего.

В соответствии с п.3 ст.364 и п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от *** N 42-ФЗ смерть должника не прекращает поручительство, при этом в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Изменения, внесенные Федеральным законом от *** N 42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с ***.

Договор поручительства с Т заключен ***, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя, поэтому суд взыскивает с Т в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ***, образовавшуюся по состоянию на ***, в размере 58 243,47 руб.

Доводы ответчика Т, изложенные в письменных возражениях, о том, что она является заемщику чужим человеком, поскольку находилась с ним в разводе, а также не пользовалась денежными средствами по полученному заемщиком кредиту, хоронила Т на свои денежные средства, суд во внимание не принимает, поскольку они не имеют юридического значения и не освобождают её как поручителя по указанному кредитному договору от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются только к ответчику Т в сумме 58 243,47 руб., суд взыскивает с неё в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № удовлетворить частично. 

Взыскать с Т Т в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ***, образовавшуюся по состоянию на ***, в общем размере 58 243 руб. 47 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 32 361 руб. 92 коп., просроченные проценты – 25 881 руб. 55 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947 руб. 30 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. после ***.

Судья Е.Н.Корт 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021