ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. 

г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката З.В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по вступившему с 21 сентября 2024 г. в законную силу приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2024 г. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима, проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

в 4 часа 30 минут 14 июня 2024 г. в г. Майкопе Республики Адыгея Биданок, проходящий военную службу по контракту, с целью уклонения от прохождения военной службы, в период проведения мобилизации, в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств самовольно оставил место службы – находящийся на территории войсковой части № сборный пункт военнослужащих - и проводил время по своему усмотрению на территории пос. Тлюстенхабль Теучежского района Республики Адыгея до установления 21 августа 2024 г. сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Майкоп) его местонахождения.

Подсудимый Биданок свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

При этом из оглашенных показаний Биданока, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что он в 4 часа 30 минут 14 июня 2024 г. в г. Майкопе Республики Адыгея, с целью уклонения от прохождения военной службы, желая уйти от уголовной ответственности за совершенное ранее преступление против порядка прохождения военной службы, в период проведения мобилизации, в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств самовольно оставил войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению на территории пос. Тлюстенхабль Теучежского района Республики Адыгея до установления 21 августа 2024 г. сотрудниками военной комендатуры места его нахождения.

Виновность подсудимого, кроме личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно копиям приказам командования Биданок 26 октября 2022 г. призван на военную службу по мобилизации и с 21 февраля 2023 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от 15 апреля 2024 г. № 89 Биданок с 27 марта 2024 г. прикомандирован к сборному пункту этой воинской части.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> М.М.А., сослуживца Биданока, последний в 4 часа 30 минут 14 июня 2024 г. вышел из палатки, являющейся спальным расположением сборного пункта военнослужащих войсковой части №, и скрылся в неизвестном направлении.

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Х.Ю.Ш., 

<

данные изъяты>, им в 8 часов 30 минут 14 июня 2024 г. выявлено отсутствие на службе Биданока, который разрешение на убытие за пределы воинской части не получал. Организованные розыскные мероприятия результата не принесли.

Согласно показаниям свидетеля Н.М.Б., подсудимый с 14 июня 2024 г. совместно с нею проживал в 

<

...> до 21 августа 2024 г., когда обнаружен сотрудниками военной комендатуры.

В соответствии с показаниями свидетеля И.Р.Р., сотрудника военной комендатуры, он 21 августа 2024 г. в пос. Тлюстенхабль Теучежского района Республики Адыгея обнаружил Биданока и доставил его в помещение военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Майкоп).

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе по категории «А».

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Срок самовольного оставления Биданоком места службы – находящегося на территории войсковой части № сборного пункта военнослужащих – с 14 июня по 21 августа 2024 г. подтверждается показаниями подсудимого, а также свидетелей Х.Ю.Ш., М.М.А., Н.М.Б. и И.Р.Р..

Длительность уклонения подсудимого от прохождения военной службы, не сообщение им командованию, а также в иные органы военного управления и правоохранительные органы, сведений о своём месте фактического нахождения, окончание совершения им преступления с участием и по инициативе сотрудников правоохранительного органа, с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», подтверждают показания Биданока о том, что целью совершения им преступления явилось полное уклонение от прохождения военной службы.

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в рамках которой подсудимый призван на военную службу. Поскольку до настоящего времени мобилизация не окончена, суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака преступления «в период мобилизации».

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что в период мобилизации Биданок, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в целях уклонения от прохождения военной службы самовольно оставил места службы, в связи с чем такое деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Поскольку обвинение основано на признательных показаниях подсудимого, который, как следует из материалов дела, в ходе его допросов показал о целях самовольного оставления места службы, которые органам предварительного расследования известны не были, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование Биданоком расследованию преступления, в связи с чем назначает наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказаний на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Биданоком вины в содеянном, а также выполнение им обязанностей военной службы в особых условиях.

Из обвинения суд исключает указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку Биданок ранее осуждался по приговору мирового судьи судебного участка г. Адыгейска и Теучежского района Республики Адыгея от 29 сентября 2005 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, то есть за умышленное преступление небольшой тяжести, при этом данные об отбытии им этого наказания отсутствуют, однако к моменту совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, истекли сроки давности обвинительного приговора и погашения судимости, установленные ст. 83 и 86 УК РФ, в связи с чем данная судимость не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оценивая личность подсудимого, суд критически относится к отрицательной служебной характеристике Биданока и не учитывает её при постановлении приговора, поскольку её объективность вызывает сомнения. Так, данная характеристика составлена за незначительный (в течение одной недели) период нахождения ФИО2 в воинской части, а указанные в характеристике отрицательные данные о нарушениях общевоинских уставов и воинской дисциплины не подтверждаются сведениями о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности за некачественное исполнение служебных обязанностей.

Определяя с учётом изложенного размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Учитывая содержание Биданока под стражей по вступившему в законную силу приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2024 г. об осуждении его к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима, суд не находит оснований для избрания в отношении Биданока меры пресечения по настоящему приговору.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитнику по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, назначенного ФИО2 по вступившему в законную силу приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2024 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания такого окончательного наказания исчислять со дня постановления данного приговора с зачётом в этот срок наказания, отбытого по первому приговору с 21 сентября по 9 октября 2024 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания с 26 по 27 марта 2024 г., а также время его содержания под стражей с 21 августа до 21 сентября 2024 г. - дня вступления в законную силу приговора Майкопского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2024 г. - из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитника по назначению в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин