Дело № 2-40/2025

УИД 37RS0015-01-2024-000899-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 13 января 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 85 777 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 3-4).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 5 декабря 2024 года (л.д. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в результате неосторожных действий ФИО1 при езде на велосипеде были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, гос. рег. знак № застрахованному в Обществе с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование»), согласно Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДАТА ДСТ № (далее Договор). Истцу поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО «Зетта Страхование» произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 777 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА №. Согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 85 777 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 41), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 3-4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 3-4), протоколе об административном правонарушении от ДАТА 

<

адрес> (л.д. 48), постановлении об административном правонарушении от ДАТА № (л.д. 47), объяснениях ФИО1 от ДАТА ДАТА (л.д. 53 обор.-54). Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, с отметкой - истек срок хранения (л.д. 59).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 41, 57, 58), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

3 мая 2024 года ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование», в соответствии с решением единственного участника ООО «Зетта Страхование» от 13 февраля 2024 года № 2/24 (л.д. 22), о чем 3 июня 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись № 2247705417859 (листы записи ЕГРЮЛ от 3 июня 2024 года л.д. 28). 

Судом установлено, что ДАТА в 14 часов 30 минут на 1 км 700 метров автодороги Приволжск-Плес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Ниссан X-TRAIL, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) № (далее спорный автомобиль), под управлением ФИО5, принадлежащего последнему, и велосипеда «Десна», под управлением ФИО1, принадлежащего последнему. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя велосипедом «Десна», не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Ниссан X-TRAIL, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, двигающимся в попутном направлении. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ). В связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП транспортному средству Ниссан, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДАТА, с участием водителей ФИО5 и ФИО1, в состав которого входит постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА № (л.д. 47), протокол об административном правонарушении от ДАТА серии 

<

адрес> (л.д. 48), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении c приложением от ДАТА (л.д. 13, 14, 54 обор.-55), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА 

<

адрес> (л.д. 48 обор.), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА 

<

адрес> (л.д. 49), заявление ФИО5 (л.д. 49 обор.), рапорт о происшествии от ДАТА (л.д. 46 обор.), объяснения ФИО5 и ФИО1 от ДАТА ДАТА (л.д. 53-54), справка о пострадавшем в ДТП от ДАТА (л.д. 50), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА 

<

адрес> (л.д. 50 обор.-52), схема места совершения административного правонарушения от ДАТА (л.д. 52 обор.), фотоматериал (л.д. 55 обор.); карточкой учета транспортного средства от ДАТА (л.д. 56 обор.), представленными Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Автомобиль Ниссан X-TRAIL, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) № застрахован собственником ФИО5 ДАТА по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДАТА №, сроком действия с ДАТА по ДАТА, что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДАТА № № (л.д. 11), на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование» в редакции, действующей на дату страхования. Указанный договор предусматривает следующие условия: возмещение ущерба, путем ремонта на СТОА по выбору страховщика, страхование в том числе по риску «ущерб с поименным перечнем допущенных лиц», страховая сумма в размере 1 800 000 рублей. Размер страховой премии составил 27 602 рубля (два транша - 13 851 рубль и 13 751 рубль). 

ДАТА имело место обращение страхователя ФИО5 к страховщику ООО «Зетта Страхование» с Заявлением на выплату возмещения по договору № по Полису серии ДСТ № (л.д. 12). 

ДАТА ООО «Зетта Страхование», в соответствии с Актом о страховом событии № № (л.д. 10), признало повреждение транспортного средства Ниссан, гос. рег. знак №, от ДАТА страховым случаем, подлежащим возмещению в сумме 85 777 рублей единовременной страховой выплатой. 

Вследствие чего, согласно Платежному поручению от ДАТА № (л.д. 20), на основании Акта осмотра транспортного средства от ДАТА № № ООО «Зетта Страхование» (л.д. 15), Акта об оказании услуг от ДАТА № № между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) и ООО «Зетта Страхование (л.д. 17), Заказ-наряда от ДАТА № № ООО «Зетта Страхование (л.д. 18), Акта приема-передачи автотранспортного средства от ДАТА между ИП ФИО3 и ФИО5 (л.д. 19), выплатило ремонтной организации ИП ФИО3, отремонтировавшей данное транспортное средство, оплату по Счету от ДАТА № № (л.д. 16) в сумме 85 777 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО1 управляющего велосипедом «Десна», произошло ДТП, в результате которого последний причинил вред автомобилю Ниссан, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему ФИО5, застрахованному по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДАТА № ДСТ №, заключенному с ООО «Зетта Страхование», в соответствии с Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДАТА № №. В связи с чем АО «Зетта Страхование» по обращению страхователя ФИО5 выплатило ремонтной организации ИП ФИО3, отремонтировавшей данное транспортное средство, 85 777 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку страховщик АО «Зетта Страхование», застраховавшее автомобиль Ниссан X-TRAIL, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) №, оплатило в счет страхового возмещения по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДАТА № № восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ниссан X-TRAIL, гос. рег. знак № в размере 85 777 рублей, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - 85 777 рублей.

В связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке суброгации ущерба в сумме 85 777 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска в размере 85 777 рублей составляет 4 000 рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДАТА № (л.д. 5).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>):

- 85 777 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации;

- 4 000 (четыре тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Виноградова Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.