Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего служебное удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), ограниченно годного к военной службе (по состоянию здоровья), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неофициально работающего разнорабочим, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

16 июля 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления.

Реализуя вышеуказанный умысел, 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут и до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 на автобусе поехал в 

<

адрес>, где вышел на остановке общественного транспорта «Рынок «Уровень», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пройдя от которой на расстояние около 500 метров, пришел на поле произрастания дикорастущей конопли. Далее, 

<

дата> около 18 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном поле, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, нарвал 

<

данные изъяты>) в количестве 136,178 г., что является крупным размером, находящееся в полимерном пакет, помещенном в рюкзак, проследовал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до 

<

дата>.

<

дата> в дневное время ФИО1, взяв с собой ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 136,178 г., в крупном размере, находящееся в пакете, помещенном в рюкзак, продолжая хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе, со своим знакомым 

<

ФИО>8, не знавшем и не подозревавшем о том, что при ФИО1 находится наркотическое средство, проследовали в направлении 

<

адрес>, где были замечены сотрудниками полиции, от которых ФИО1 попытался скрыться, выбросив имеющееся при себе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) в количестве 136,178 г., что является крупным размером, на территории местности лесного массива в 450 метрах от территории МУП «ИркутскАвтодор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности лесного массива с координатами 52.328494 северной широты и 104.319148 восточной долготы, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) в количестве 136,178 г., что является крупным размером, принадлежащее ФИО1, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, и показал, что 

<

дата> он находился в лесу в районе 

<

адрес> недалеко от МУП «ИркутскАвтодор» совместно со своим знакомым ФИО2. К ним подошел сотрудник полиции, предложил им пройти к служебному автомобилю. Первым шел он, за ним ФИО2. Он воспользовался моментом, выкинул пакет с наркотическим средством. Сотрудник полиции обнаружил пакет, он не стал скрывать, что пакет принадлежит ему. Наркотическое средство 

<

дата> он приобрел в районе 

<

адрес>, в месте, которое указал при проверке показаний на месте. Он нарвал коноплю и уехал домой на автобусе. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>4 показал, что участвовал в качестве понятого совместно с ФИО3 при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции попросили их поучаствовать понятыми. Их привезли с 

<

адрес> показали пакет, пояснили, что его изъяли у мужчины, которого задержали. Следователем была девушка, она оформляла документы, в которых расписались он и второй понятой. Вопросы задержанному мужчине не задавали, в пакете «Фикс-Прайс» находилась масса растительного происхождения. Обстоятельств составления протокола осмотра места происшествия он не помнит. Что дальше было сделано с пакетом, ему неизвестно, бирки на пакете он не подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>8, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>5 установлено, что 

<

дата> при несении службы согласно наряда в составе экипажа 520 ОВО совместно с сержантом полиции 

<

ФИО>7 на служебной автомашине они следовали согласно маршруту «Марата - Рабочее». Когда около 14.00 часов они следовали по 

<

адрес>, недалеко от МУП «ИркутскАвтодор», он увидел двух молодых людей, которые подходили по ориентировке за ОП-6 МУ МВД России «Иркутское». Он направился в их сторону, чтобы проверить документы. Увидев его, молодые люди побежали в сторону лесного массива, он направился их догонять. Пробежав через лесной массив, он оказался около магазина «Янтарный» расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Топкинский, 24, где стояли двое молодых людей. Он не был уверен, что это были те, кто убегал от него, поскольку не видел, куда они скрылись. Но один из стоящих молодых людей также подходил по ориентировке, тогда он решил подойти к молодым людям и проверить их документы, сверить с ориентировкой. Подойдя к молодым людям, он представился и попросил их представиться, а также предоставить свои документы. Они представились как ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>8, 

<

дата> г.р., но документов у них при себе не было. Поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения и у них отсутствовали документы, удостоверяющие их личность, он попросил их проследовать за ним к служебному автомобилю. Проходя через лесной массив, на расстоянии примерно 450 м от МУП «ИркутскАвтодор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он заметил, что один из молодых людей отбежал куда-то в сторону, после чего он направился за ним и увидел лежащий на земле пакет, который вероятнее всего выкинул данный молодой человек. После чего им было принято решение о вызове группы СОГ, по приезду которой были приглашены понятые. Следователь разъяснил их права и обязанности, так же ФИО1 и ФИО2 было разъяснено примечание ст.ст. 222,228 УК РФ, после чего следователем в ходе осмотра места происшествия с участка местности была изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которая находилась в полимерном пакете, края которого были перевязаны нитью, оклеены биркой с оттиском круглой синей печати, на поверхность бирки нанесена пояснительная надпись, заверено подписями участвующих лиц. После чего ФИО1 и 

<

ФИО>8 были доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств (л.д. 33-35 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>6 установлено, что 

<

дата> он следовал по 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего они проследовали в служебную машину, где находился второй понятой. Затем с сотрудниками полиции на автомобиле они проследовали до территории «ИркутскАвтодор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, они проследовали в лесной массив, на расстоянии примерно 450 метров, где находились сотрудники полиции, а также двое молодых людей, которые представились как ФИО1 и 

<

ФИО>8 Далее следователь им разъяснил, примечания ст.ст.222, 228 УК РФ, а также порядок добровольной выдачи наркотических средств. 

<

ФИО>8 пояснил, что запрещенного при себе не имеет. ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство конопля, которое добровольно выдавать сотрудникам не собирался. После чего ФИО1 указал на пакет, расположенный с правой стороны от тропинки и сообщил, что в указанном пакете находится принадлежащая ему конопля. После чего указанный пакет с коноплей был изъят следователем, верхняя часть пакета была перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции 

<

номер>, нанесена пояснительная надпись, которая заверена подписями участвующих лиц, в том числе и его. Также пояснил, что 

<

ФИО>8 сделать запись в протоколе осмотра не смог, в связи с тем, что не умеет писать (л.д. 25-27 т. 1).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>8, 

<

дата> он встречался с 

<

ФИО>11 в мкр. Топкинский 

<

адрес>. Около 14.00 часов они проследовали в магазин, который расположен на окраине мкр. Топкинский, когда они стояли около магазина, к ним подошел сотрудник полиции и попросил показать документы, документов при них не было, тогда он попросил пройти с ним до служебной автомашины, идти надо было через лесной массив, расположенный между мкр. Топкинский и 

<

адрес> они следовали по тропинке, 

<

ФИО>11 шел впереди него, при нем был рюкзак, он спускался за 

<

ФИО>11, не обращал на 

<

ФИО>11 внимание. Затем в какой-то момент они остановились, сотрудник полиции стал спрашивать, что за пакет выбросил 

<

ФИО>11, в этот момент с боку тропинки он увидел пакет, было видно что в нем находится растительная масса, так как пакет был открыт, он не видел того факта, что данный пакет выбрасывал 

<

ФИО>11 После чего приехала группа СОГ, были приглашены понятые, в присутствии которых следователь ему и 

<

ФИО>11 разъяснил примечание ст.ст. 222,228 УК РФ порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, так же задал вопрос имеют ли они при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, а 

<

ФИО>11 пояснил, что имеет пакет с коноплей, который выбросил на участок местности расположенный рядом с тропинкой, что сотрудникам полиции выдавать добровольно не собирался. После чего следователь в ходе осмотра места происшествия изъял указанный пакет с растительной массой, верхнюю часть пакета перевязал нитью черного цвета, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Отдел полиции 

<

номер>», нанес пояснительную надпись, после чего все участвующие лица, в том числе и он, заверили своими росписями. О том, что у 

<

ФИО>11 имеется пакет с коноплей, он не знал (л.д. 60-62 т. 1).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, на расстоянии 450 метров от МУП «ИркутскАвтодор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъяты: растительная масса, находящаяся в цветном полимерном пакете, которая была упакована, опечатана и заверена подписями участвующих лиц (л.д. 6-11 т. 1);

- cправкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой представленная на исследование растительная масса является каннабисом (марихуаной). Масса вещества на момент исследования в пересчете на сухой вес составила – 136, 178 гр. (л. д. 13 т. 1);

Изъятое вещество, справка об исследовании были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 72-73 т. 1);

- согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО1 

<

дата> он, находясь в 

<

адрес>, нарвал растение конопля для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 39 т. 1);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленная на исследование на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет 135, 184 г. (л.д. 78-81 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО1, согласно которого он рассказал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, указал место приобретения, а именно поле, расположенное на расстоянии 500 метров от рынка «Уровень», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-94 т. 1).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и не оспорил показания допрошенных по делу свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6 (как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу), а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 136, 178 г., что является крупным размером с учетом положений Постановления Правительства РФ от 

<

дата> (с изменениями) 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> (с изменениями). 

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. По бытовой характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 125 т. 1). 

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал приобрести наркотическое средство, а затем хранить его для личного употребления; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, написании чистосердечного признания, а также в ходе проверки показаний на месте). 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) и его молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 134, 19 гр.; образцы смывов с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить;

- справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

судья А.П. Тонконогова