УИД 72RS0014-01-2025-014603-64

2-11186/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11186/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 026,39 руб., в том числе основного долга в размере 231 425,39 руб., процентов в размере 89 501 руб., по иным платежам в размере 7 100 руб., расходы по обращению с судебным приказом в размере 3 240,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 ФИО7 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 239 168 руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника, в связи с чем истец обратился в суд.

ПАО «Почта Банк» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 ФИО8. на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора, общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк выдал ФИО1 ФИО9. кредит в размере 239 168 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 26,90% годовых.

Возврат кредита осуществляется ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60, размер платежа установлен 11 328 руб. (л.д.11).

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

Истец обратился к должнику с требованием о погашении задолженности по договору потребительского кредита, указанное требование добровольно должником не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Почта Банк» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 328 026,39 руб., в том числе основной долг в размере 231 425,39 руб., проценты в размере 89 501 руб., по иным платежам в размере 7 100 руб..

Из содержания ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы (в том числе расходы по уплате государственной пошлины) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 026,39 руб., в том числе основной долг в размере 231 425,39 руб., проценты в размере 89 501 руб., по иным платежам в размере 7 100 руб., расходы по обращению с судебным приказом в размере 3 240,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2026 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>