Дело № 2-543/2019

74RS0038-01-2018-002978-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 11 сентября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском, в котором просил взыскать в свою пользу в возмещение ущерба 424034,97 руб., штраф в сумме 212017,48 руб., неустойку в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28056,01 руб. за период с 18.01.2018 г. по 10.12.2018 г. Также просил возместить судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования жилого дома, расположенного по АДРЕС, на случай наступления рисков «пожар», «стихийное бедствие» (полис серии №), со сроком действия с ДАТА по ДАТА, страховой суммой – 570000 руб. В соответствии с условиями названного договора страхования страховщик взял на себя обязательства по страхованию риска наступления повреждения от пожара, стихийного бедствия следующего имущества: внутренняя отделка и инженерное оборудование (включая окна и двери) + внешнее оборудование. 

ДАТА произошел пожар в принадлежащем истцу доме, то есть наступил страховой случай, в результате чего дом был уничтожен, о чем истец сообщил страховщику. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 107965,03 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, он обратился в ООО «К*» с целью проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом об оценке № от ДАТА стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению жилого дома после пожара с учетом износа составила 405000 руб., без учета износа – 532000 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 424034,97 руб. (532000 руб. – 107965,03 руб.). ДАТА он обратился с претензией к ответчику о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика и компенсации морального вреда, однако ответа и выплаты не последовало.

После проведения по делу судебной экспертизы истец исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 133620,97 руб., штраф в размере 66810,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 16287,11 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, против применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика возражали, а также против применения положений Правил страхования о безусловной франшизе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах». Также представлены возражения, в которых исковые требования не признают со ссылкой на то, что договор добровольного страхования между сторонами заключен на условиях Правил №, которые были вручены страхователю при заключении договора. Согласно п. 9.9 названных Правил № размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания. С целью определения того, произошла ли полная гибель жилого дома, а также с целью определения реального ущерба с учетом износа, причиненного застрахованному жилому дому в результате пожара, по делу была проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «П*», согласно заключению которой полная гибель жилого дома не произошла, восстановительная стоимость (с учетом износа) конструктивных элементов жилого дома и хозяйственных построек составляет 117171 руб., восстановительная стоимость (с учетом износа) внутренней отделки и инженерного оборудования (включая окна и двери) жилого дома составляет 120738 руб., восстановительная стоимость (с учетом износа) внешнего оборудования (комплекта спутникового оборудования) составляет 4395 руб. Договором страхования по каждому из объектов страхования определен размер страховой суммы: по конструктивным элементам строения – 500000 руб., по внутренней отделке и инженерному оборудованию (включая окна и двери) – 50000 руб., по внешнему оборудованию – 20000 руб. Следовательно, размер ущерба не может превышать величину указанных страховых сумм, а именно: 117171 руб. + 50000 руб. + 4395 руб. = 171566 руб.

Также в отзыве указано, что в соответствии с абзацем 2 п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» в п. 10.11 Правил № предусмотрено условие о франшизе, то есть о размере убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю. В данном случае в нарушение п. 8.3.6 Правил № Страхователь не обеспечил невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.), что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, соответственно, сумма страхового возмещения подлежит уменьшению на 30% и должна составить 171566 руб. – (171566 руб.*30%) = 120096,20 руб. Ответчиком в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в сумме 107965,03 руб., соответственно, остаток невыплаченного страхового возмещения составил 12131 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда ответчик в отзыве не признает со ссылкой на его недоказанность. Также ходатайствует о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ. По требованию о взыскании неустойки указали, что общий размер неустойки по договору добровольного страхования не может превышать размер страховой премии, величина которой составляет 2400 руб. В части требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами отмечено, что последние не подлежат взысканию, поскольку с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 42 Постановления от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежит применению неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», а не ст. 395 ГК РФ.

Также в возражениях ПАО «Росгосстрах» содержится ходатайство о распределении судебных расходов по оплате ответчиком за проведение судебной экспертизы в сумме 68000 руб.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от ДАТА N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Представителем ПАО СК "Росгосстрах" в суд представлены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) N 167 (т. 1 л.д. 207-225).

Согласно полису страхования (полис серии №) имущество истца было застраховано по комбинации 2 + внутренняя отдела и инженерное оборудование (включая окна и двери) + внешнее оборудование. При этом по каждому объекту страхования указана страховая сумма, а именно: по конструктивным элементам строения – 500000 руб., по внутренней отделке и инженерному оборудованию (включая окна и двери) – 50000 руб., по внешнему оборудованию – 20000 руб. Территорией страхования указано: АДРЕС.

Из пункта 3.3.2 Правил страхования следует, что страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в пункте 2.6 настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия следующих страховых рисков произошедших по адресу страхования.

Согласно пункту 3.3.2.1 предусмотрен страховой риск "пожар", включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, в том числе короткого замыкания, аварийного режима работы электросети.

Согласно пункту 9.3.1 Правил страхования под гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействиях страховых рисков (л.д. 221 об.).

Из пункта 9.3.2 Правил страхования следует, что под повреждением объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной стоимости) в результате воздействия застрахованных рисков (л.д. 221 об.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА истец ФИО1 является сособственником (доля в праве ?) жилого дома площадью 41 кв.м, расположенного по АДРЕС, остальными сособственниками являются О.Д.А., Ф.И.Ю., Ф.М.В. (по ? доли в праве каждый).

При этом страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования указан именно истец.

В период действия договора страхования имуществу по указанному адресу причинены повреждения в результате пожара, произошедшего ДАТА, что следует из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДАТА в 03 ч 19 мин., представленного ОНДиПР № 1 УНДиПР ГУ МЧС по Челябинской области по запросу суда.

Из данных материалов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДАТА в отношении Ф.С.М., следует, что признаков замыкания электропроводки и очаговых признаков пожара в районе печи не обнаружено. Пожар возник из-за неосторожного обращения с огнем, либо другим источником, от которого загорелся пол, неизвестных лиц. Умысла Ф.С.М., который зашел в дом Ф-вых, закурил сигарету и бросил ее на пол, на повреждение и уничтожение имущества не установлено.

Согласно п. 10.1 Правил № страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В пункте 10.10 названных Правил также предусмотрено, что при включении в договор страхования условия предельного размера страховой выплаты: по одному страховому случаю, по одному страховому риску, по одному объекту, а также за вред, причиненный жизни или здоровью одного лица, страховая выплата производится с учетом установленных договором страхования ограничений.

ПАО СК "Росгосстрах" в материалы дела представлена калькуляция ООО "А*" (л.д. 158 - 159), согласно которой сумма к выплате составила 107965,03 рублей, с указанием страховой суммы по каждому объекту страхования: основное строение – 500000 руб., основное строение (внутренняя отделка и инженерное оборудование) – 50000 руб., внешнее оборудование – 20000 руб. Определен размер ущерба по каждому объекту страхования и величина снижения страховой выплаты за невыполнение ППР, инструкций и правил по эксплуатации.

С указанной калькуляцией не согласился истец, представив заключение ООО «К*», в соответствии с отчетом об оценке № от ДАТА стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению жилого дома после пожара с учетом износа составила 405000 руб., без учета износа – 532000 руб.

С данным отчетом не согласился ответчик, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Произошла ли полная гибель жилого дома, расположенного по АДРЕС, в результате пожара, произошедшего ДАТА (не имеется остатков, годных к использованию по назначению и реализации).

Если да, то рассчитать действительную рыночную стоимость указанного жилого дома на момент пожара, произошедшего ДАТА, включая хозяйственные постройки; внутренную отделку, внешнее оборудование (комплект спутникового оборудования), а также стоимость годных остатков застрахованного имущества.

2. В случае, если полная гибель жилого дома не произошла, рассчитать отдельно восстановительную стоимость (с учетом износа) конструктивных элементов жилого дома и хозяйственных построек; восстановительную стоимость (с учетом износа) внутренней отделки и инженерного оборудования (включая окна и двери) жилого дома; восстановительную стоимость (с учетом износа) внешнего оборудования (комплекта спутникового оборудования).

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «П*» П.А.И.

Оплата за проведение экспертизы в сумме 68000 руб. возложена на ответчика ПАО «Росгосстрах», которая им оплачена, что подтверждается платежным поручением от ДАТА, а также ответом эксперта.

Согласно заключению эксперта № полная гибель жилого дома, расположенного по АДРЕС, в результате пожара, произошедшего ДАТА, не произошла; восстановительная стоимость (с учетом износа) конструктивных элементов жилого дома и хозяйственных построек составляет 117171 руб., восстановительная стоимость (с учетом износа) внутренней отделки и инженерного оборудования (включая окна и двери) жилого дома составляет 120738 руб., восстановительная стоимость (с учетом износа) внешнего оборудования (комплекта спутникового оборудования) составляет 4395 руб.

В данном случае, размер ущерба по внутренней отделке и инженерному оборудованию превышает страховую сумму, указанную в страховом полисе по данному объекту страхования – 50000 руб., а потому размер страхового возмещения по внутренней отделке и инженерному оборудованию не может превышать 50000 руб.

Поскольку от дома, что не оспаривается сторонами и подтверждено доказательствами по делу, остались годные остатки, то страховое возмещение должно быть рассчитано по такому страховому случаю, как "повреждение".

Соответственно, размер страхового возмещения составит 117171 руб. + 50000 руб. + 4395 руб. = 171566 руб., то есть в пределах страховых сумм по каждому из объектов страхования.

Ответчиком заявлено о необходимости применения к правоотношениям сторон при разрешении спора пункта 4.13, 8.3.6, 10.11 Правил страхования № о франшизе.

В соответствии с п. 8.3.6 Правил № страхователь (выгодоприобретатель) обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников Страхователя (выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.

Согласно п. 10.11 Правил № при условии заключения договора страхования с применением безусловной франшизы (в процентах от страховой суммы или в абсолютном выражении), размер страховой выплаты рассчитывается путем вычитания суммы франшизы из суммы страхового возмещения (с учетом условий заключенного договора страхования).

В силу п. 4.12.1 Правил № на условиях настоящих Правил договоры страхования заключаются с установлением безусловной франшизы, если иное не предусмотрено договором страхования.

В пункте 4.13 Правил предусмотрено, что в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6 настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.

Из текста страхового полиса не усматривается иных условий относительно франшизы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также из объяснений Ф.С.М. следует, что он проживает по АДРЕС, нигде не работает, занимается сбором металлолома, в основном по улицам АДРЕС имеется дом №, в котором на протяжении нескольких лет никто не проживает. Вечером ДАТА Ф.С.М. проходил мимо данного дома и увидел, что в доме открыты ворота и в доме никого нет. Он решил зайти во двор дома, чтобы посмотреть какой-либо металлолом. Зайдя во двор, он увидел, что двери в дом открыты, и он решил зайти в дом. В доме был беспорядок, он прошел в комнату закурил сигарету, далее прошел в кухню дома, покурил и бросил окурок на пол, затушил который или нет, он не помнит. На следующее утро он узнал, что в доме произошел пожар. Поджигать дом не хотел, похищать из дома ничего не собирался, зашел в дом, поскольку увидел, что двери открыты, и он знает, что в данном доме уже давно никто не проживает.

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела содержатся доказательства, не опровергнутые истцом, несоблюдения страхователем условий п. 8.3.6 Правил №, что привело к проникновению в дом посторонних лиц и возникновению пожара. Соответственно, имеются основания для применения условия о безусловной франшизе в 30% от размера ущерба, то есть размер страхового возмещения составит 171566 руб. – (171566 руб.*30%) = 120096,20 руб., из которых ответчиком выплачено 107965,03 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120096,20 руб. – 107965,03 руб. = 12131,17 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Соответствующие разъяснения практики применения вышеназванной нормы приведены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА №, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по смыслу положений данной правовой нормы взыскание со страховщика компенсации морального вреда осуществляется судом при установлении обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, в то время как имеются основания для удовлетворения требования потребителя о доплате страхового возмещения, соответственно, имеются и основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Определяя ее размер, суд учитывает размер недоплаченного страхового возмещения, длительность задержки по ее выплате, нравственные переживания истца, который был вынужден защищать свои права в судебном порядке, и определяет ее в размере 1000 руб.

По вышеуказанным основаниям также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и штраф, указанный в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно названной правовой норме Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № разъяснено, что такой штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, при условии удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как отмечалось выше, в досудебном порядке права истца как потребителя ответчиком были нарушены, соответственно, имеются основания для привлечения исполнителя услуги к ответственности в виде законной неустойки, которой по существу является штраф, предусмотренный в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер указанного штрафа составит 50% (12131,17 руб. + 1000 руб.) = 6565,58 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, принятые меры по выплате страхового возмещения в досудебном порядке почти в полном размере. 

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер штрафа в сумме 2000 руб.

При этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, заявленных истцом, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 20).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии, но не проценты по ст. 395 ГК РФ. В то время как истцом как страхователем заявлены требования о взыскании как неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 2400 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае страховщик выплатил ДАТА страховое возмещение не в полном объеме, соответственно, с ДАТА началась просрочка, которая продолжается и на момент вынесения решения суда, то есть по ДАТА Расчет неустойки с учетом периода просрочки будет следующим: 12131,17 руб.*3%*593 дня = 215813,51 руб., итоговая величина которой не может превышать размер цены услуги, которой является сумма страховой премии в 2400 руб.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг оценщика ООО «К*» в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом за оказание услуг по оценке ущерба оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 57 т. 1). При этом с учетом пропорции от удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 286,08 руб. (12131,17/424034,97*10000).

Исходя из пропорции удовлетворения исковых требований в части требований материального характера (удовлетворено 12131,17+2400, заявлено – 152308,08 руб.), с истца в пользу ответчика ПАО «Росгосстрах» по ходатайству последнего подлежат возмещению расходы на оплату экспертизы в сумме 61512,44 руб. (14531,17/152308,08*68000).

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Сосновского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера, итого в сумме 881,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 12131,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку за период с ДАТА по 11.09.2019 г. в сумме 2400 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 286,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы 61512,44 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 881 (Восемьсот восемьдесят один) руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Боднарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.В. Боднарь