Дело № 2-590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключено соглашение 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 120 000 руб. сроком по 

<

дата обезличена> по ставке 

<

данные изъяты> годовых, неотъемлемой частью которого являются «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее по тексту Правила). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 121 707,66 руб. 

Также 

<

дата обезличена> между сторонами заключено соглашение 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 90 000 руб. сроком по 

<

дата обезличена> по ставке 

<

данные изъяты> годовых, неотъемлемой частью которого являются «Правила предоставления и использования карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее по тексту Правила). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 103 057,34 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 121 707,66 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 103 057,34 руб., возместить судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 10), исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, причин неявки не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами заключено соглашение 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 120 000 руб. сроком по 

<

дата обезличена> включительно по ставке 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, неотъемлемой частью которого являются «Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (л.д. 12-22).

Пункт 12 кредитного договора предусматривает начисление пени:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Банком представлены Правила (л.д. 18-22), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ФИО1 был согласен и обязался их соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.78-79).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету, ФИО1 произвел последний платеж 

<

дата обезличена> (л.д. 78-79).

По состоянию на 

<

дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 121 707,66 руб. (л.д. 23-24), в том числе:

- основной долг – 102 201,11 руб.,

- просроченный основной долг – 6 497,45 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 12 281,97 руб.,

- пеня на просроченный основной долг – 268,03 руб.,

- пеня на просроченные проценты – 459,10 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям действующего законодательства. Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.

Также, 

<

дата обезличена> между сторонами заключено соглашение 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 90 000 руб. сроком по 

<

дата обезличена> включительно по ставке 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, неотъемлемой частью которого являются «Правила предоставления и использования карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования» (л.д. 25-40).

Пункт 12 кредитного договора предусматривает начисление пени:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Банком представлены Правила (л.д. 28-40), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ФИО1 был согласен и обязался их соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.80-83). ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету, ФИО1 произвел последний платеж 

<

дата обезличена> (л.д. 80-83).

По состоянию на 

<

дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 103 057,34 руб. (л.д. 41-47), в том числе:

- основной долг – 77 105,77 руб.,

- просроченный основной долг – 12 684,26 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 12 372,39 руб.,

- пеня на просроченный основной долг – 507,64 руб.,

- пеня на просроченные проценты – 387,28 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям действующего законодательства. Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет и возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Требования о погашении долга направлено ответчику 

<

дата обезличена> (л.д. 50-51). 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушает условия названного договора, поскольку неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении кредитных договоров следует удовлетворить. 

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 121 707,66 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 103 057,34 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 447,65 руб. (5 447,65 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 12 000 руб. по неимущественным требованиям о расторжении договоров).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 121 707 (сто двадцать одна тысяча семьсот семь) руб. 66 коп., в том числе:

- основной долг – 102 201,11 руб.,

- просроченный основной долг – 6 497,45 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 12 281,97 руб.,

- пеня на просроченный основной долг – 268,03 руб.,

- пеня на просроченные проценты – 459,10 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 103 057 (сто три тысячи пятьдесят семь) руб. 34 коп., в том числе:

- основной долг – 77 105,77 руб.,

- просроченный основной долг – 12 684,26 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 12 372,39 руб.,

- пеня на просроченный основной долг – 507,64 руб.,

- пеня на просроченные проценты – 387,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины 17 447 (семнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: