Производство № 2-2222/2021

УИД 67RS0003-01-2021-003130-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А., 

при секретаре Моисеенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что 27.02.2020 между сторонами заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0112398473 с указанием личной цели использования транспортного средства ЛУИДОР 225 DX, госномер №. 06.02.2021 произошло ДТП, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения. 09.02.2021 истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства, в процессе осмотра сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью пассажирских перевозок по заказам, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с наполовину закрытым номером маршрута (предположительно № 38). 11.02.2021 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Так, при оформлении рассматриваемого договора ОСАГО, ответчик, в числе прочих обязательных сведений, отметил в графе «цель использования транспортного средства» личная, в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Полагает, что при заключении договора ответчиком сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0112398473 от 27.02.2020, заключенный между сторонами, недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0112398473 с указанием личной цели использования транспортного средства ЛУИДОР 225 DX, госномер №; срок страхования с 02.03.2020 по 01.03.2021. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС.

06.02.2021 произошло ДТП, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения. 09.02.2021 истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства, в процессе осмотра сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. 

11.02.2021 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

01 марта 2021 г. ответчику в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что при заключении рассматриваемого договора страхования ответчиком сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку указанное в договоре транспортное средство использовалось в качестве маршрутного такси, тогда как о такой цели использования транспортного средства страхователь при заключении договора ОСАГО не сообщил.

Анализируя заявленные исковые требования о признании рассматриваемого договора ОСАГО недействительным, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки ЛУИДОР 225 DX, госномер №.

На момент рассматриваемого ДТП от 06.02.2021 риск гражданской ответственности владельца автомобиля ЛУИДОР 225 DX, госномер №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договор ОСАГО серии ХХХ № 0112398473 с указанием личной цели использования транспортного средства ЛУИДОР 225 DX, госномер №.

09.02.2021 истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства, в процессе осмотра сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью пассажирских перевозок по заказам, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером маршрута. 

Кроме того, cогласно сведениям, представленным СПАО «Ингосстрах», между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX21914121378000, сроком страхования с 01.04.2019 по 31.03.2020, в отношении транспортного средства ЛУИДОР 225 DX, госномер №.

Как было указано выше, страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования ТС в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, целью использования застрахованного транспортного средства ЛУИДОР 225 DX, госномер №, являлось его использование в качестве маршрутного такси, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило, не представлено и доказательств, подтверждающих использование транспортного средства ЛУИДОР 225 DX, госномер №, в личных целях.

Учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора ОСАГО транспортное средство ЛУИДОР 225 DX, госномер №, использовалось в качестве маршрутного такси, при этом на момент заключения договора ОСАГО ответчику было известно о такой цели использования транспортного средства, что подтверждается предсталвенными сведениями из СПАО «Ингосстрах», однако о данном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания рассматриваемого договора страхования недействительным.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить. 

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0112398473 от 27.02.2020, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов