Дело № 1-389/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Белкина А.В., представившего удостоверение № 8187 и ордер № Н 162348 от 09.04.2019,

при секретаре Павловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, 

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту временного проживания в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, умышленно нанесла ФИО6 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия

<

данные изъяты>, причинив ФИО6 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что проживала совместно с ФИО6 по адресу, расположенному: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером после распития алкоголесодержащих напитков по адресу места жительства в комнате ФИО6 начал к ней приставать, применять физическое насилие, после чего она направилась на кухню, он вслед за ней, на кухне она взяла нож. Поскольку ФИО6 не прекращал свои действия и продолжал домогаться, она выставила перед собой нож, удерживая его в правой руке и попросила ФИО6 к ней не приближаться, оставить ее в покое, однако ФИО6 продолжил на нее надвигаться, в свою очередь она (ФИО3) не выдержала и нанесла ФИО6 удар ножом в область левой части живота, испугавшись, сразу же отдернула руку с ножом обратно. Поняв, что нанесла ФИО6 ножевое ранение, поскольку последний схватился рукой за живот и у него между пальцами появилась кровь, она немедленно вызвала бригаду скорой медицинской помощи, в ходе телефонного разговора пояснила, что ударила мужа ножом. До прибытия медицинских работников ФИО6 вел себя спокойно и лежал. После прибытия бригады скорой медицинской помощи, приехали сотрудники полиции. ФИО6 был госпитализирован, а она доставлена в отдел полиции. 

Помимо признательных показаний вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что с ФИО3 он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после распития алкогольных напитков около 23 часов 00 минут он стал приставать в комнате к ФИО3, на что ФИО3 его оттолкнула, поскольку ей это не понравилось и пошла на кухню, он направился вслед за ней на кухню, где у них возникла словесная перепалка. Затем он вернулся в комнату, а ФИО3 вернулась с кухни с кухонным ножом в руке. В комнате, они продолжили ругаться. ФИО3 стала говорить, чтобы он от нее отстал, в руке у ФИО3 был кухонный нож, они были друг от друга на близком расстоянии. ФИО3 хотела его оттолкнуть, вследствие чего он попал животом под нож и упал. ФИО3 вызвала скорую помощь, по приезду скорой помощи, до машины он добрался самостоятельно (л.д. 27-28),

- объяснениями ФИО6 oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. После распития алкогольных напитков, около 23 часов 00 минут он стал приставать к ФИО3 в комнате, хватать ее за разные части тела. ФИО3 это не нравилось, на что она его оттолкнула и пошла на кухню. Его это обидело, он пошел за ней и у них возник конфликт. Он вернулся в комнату, ФИО3 вернулась в комнату за ним, в комнате конфликт продолжился. ФИО3, находясь на близком от него расстоянии, стала кричать и просить, чтобы он от нее отстал, в руках у нее был кухонный нож, после чего замахнулась на него и сказала, что убьет его, если он от нее не отстанет, после чего нанесла удар в живот ножом, отчего он упал на матрас. ФИО3 вызвала скорую помощь (л.д. 24),

- показаниями свидетеля ФИО7, командира мобильного взвода OP ППСМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, о том что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного со ФИО8 патрулирования территории по рации поступило сообщение от дежурного 8 отдела полиции УВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло «ножевое ранение». После чего они прибыли по указанному адресу и обнаружили ранее незнакомого мужчину, впоследствии установленного как ФИО6, которому сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь. В ходе опроса ФИО6 указал на ФИО1 и сообщил, что она нанесла ему удар ножом в живот. После чего ФИО3 была задержана и доставлена в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, замахнулась на него ножом в область живота, высказывая угрозу убийством, после чего нанесла удар ножом ( л.д. 21-22),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПБ ГУЗ «Городская больница №» экипажем скорой помощи был доставлен ФИО6 с диагнозом 

<

данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 задержана в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ (л.д.150),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО3, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> и изъяты: вырез пододеяльника с одеяла на полу в комнате за диваном со следами бурого цвета, 6 липких лент со следами рук, нож ( л.д.90-98),

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием защитника-адвоката, судебно-медицинского эксперта, оперуполномоченного, в ходе которого потерпевший ФИО6 и подсудимая ФИО3 продемонстрировали обстоятельства получения ФИО6 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-76),

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный прямоугольный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: фрагмент розовато-хлопчатобумажной ткани (вырез пододеяльника) в текстурный рисунок в виде цветов такого же цвета, на котором на различных фрагментах определяются бурые следы округлой и неправильной формы, с четкими контурами, ровными краями и без них, уплотняющие и пропитывающие ткань; 2) кухонный нож, состоящий из клинка из нержавеющей стали и цельной ручки из искусственного материала черного и белого цветов, на клинке слева оттиск «Икеа», размеры ножа: длина клинка 13,5 см. его максимальная ширина 4,5 см., толщина обушка 0,2 см., размеры ручки 14x3,5x2,5 см. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.134-136, 137)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, на фрагменте ткани (вырез пододеяльника) и ручке ножа, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлен антиген А, в следах на фрагменте ткани – еще и изогемагглютинин анти-В. Таким образом эта кровь принадлежит к группе А (л.д. 119-122),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, кровь ФИО6 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, таким образом, на фрагменте ткани (вырез пододеяльника) и ручке ножа кровь могла произойти от ФИО6 (л.д. 129-131),

- заключением эксперта №/Э/Д/391-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы №, изъятые на липкую ленту № с флакона с жидкостью оставлены ФИО3, а именно след № - ногтевой фалангой указательного пальца левой руки; след №- ногтевой фалангой большого пальца правой руки (

<

адрес>),

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совершение преступления не оспаривается как самой подсудимой ФИО3, суд доверяет ее признательным показаниям, не усматривая оснований для самооговора, так и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетеля, потерпевшего, заключениями проведенных по делу экспертиз, которыми подтверждается степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего ФИО6 Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивы, относимы и допустимы. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признала, в содеянном раскаивается, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в применении физического воздействия по отношению к подсудимой, что в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, кроме того ФИО3 на учетах в ПНД и НД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает состояние алкогольного опьянения, исходя из установленных обстоятельств дела, показаний подсудимой, свидетеля и потерпевшего, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимая ФИО3 сама себя привела, распивая 29.10.2018 спиртные напитки и которое сняло внутренний контроль за её поведением, что повлияло на совершение преступления против здоровья.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО3, преступления против личности, относящегося к категории тяжкого, всю совокупность данных о личности подсудимой, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Вместе с тем, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение, в период которого она своим поведением исполнением возложенных на нее обязанностей должна доказать исправление, учитывая социальную адаптацию подсудимой, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого своим поведением ФИО3 должна доказать свое исправление. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, не реже 1 раза ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, обратиться в наркологический диспансер и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, являющийся орудием преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; фрагмент ткани (вырез пододеяльника), находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до истечения срока хранения по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина