Дело № 2-2154/25

54RS0009-01-2025-002029-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2025 года г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А. при секретаре Рюминой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №, №, кузов (кабина, прицеп) № №.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. 

Согласно условиям договора, заимодавец представляет заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. в качестве займа на условиях возвратности и срочности. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме в день заключения договора займа в наличной денежной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства заимодавцем были исполнены в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашения об отступном, по условиям которого истец и ответчик договорились о погашении ФИО2 суммы задолженности перед ФИО1 по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. 

В качестве отступного ответчик передал в собственность истца принадлежащее ему транспортное средство:

- автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер VIN №, модель № двигателя: №, №, кузов (кабина, прицеп) №: №, мощность двигателя, л.с. (кВт): 81,6/60 л.с. (кВт).

19.06.2025 стороны перерегистрировали автомобиль № в органах ГИБДД на истца ФИО1

В соответствии с п. 6 соглашений об отступном ответчик сохраняет право пользования автомобилями в течение 3-х дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на истца, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.

Соответственно, ответчик должен был возвратить автомобиль 

<

данные изъяты> не позднее 22.06.2025.

В нарушение условий соглашения об отступном и установленных сторонами сроков обязательство ФИО2 перед ФИО1 исполнено не было. 

Истец ФИО1 просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу собственника ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, мощность двигателя л.с. (кВт) 81,6/60 л.с. (кВт).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, направил заявление о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 36 совместного постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. 

Согласно условиям договора, заимодавец представляет заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. в качестве займа на условиях возвратности и срочности. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее 20.02.2025.

Ответчиком договор исполнен в полном объеме не был, в связи с чем 21.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашения об отступном, по условиям которого истец и ответчик договорились о погашении ФИО2 суммы задолженности перед ФИО1 по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. 

В качестве отступного ответчик передал в собственность истца принадлежащее ему транспортное средство:

- автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер VIN №, модель № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, мощность двигателя, л.с. (кВт): 81,6/60 л.с. (кВт).

19.06.2025 стороны перерегистрировали автомобиль 

<

данные изъяты> в органах ГИБДД на истца, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Из п. 6 соглашения об отступном от 21.02.2025 следует, что ФИО2 должен был передать указанный автомобиль ФИО1 по истечении трех дней с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД на ФИО1, однако этого не сделал. 

В настоящее время спорный автомобиль находится во владении ответчика ФИО2, что было подтверждено заявлением ответчика о признании иска.

Каких-либо доказательств законности оснований удержания автомобиля истца ФИО1, ответчик ФИО2 суду не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ возможность принятия судом признания иска ответчиком, которое заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу собственника ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, мощность двигателя л.с. (кВт) 81,6/60 л.с. (кВт).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.