Дело № 12-28/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Осинники 08 июня 2018 года

Осинниковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Раймер Ксении Евгеньевны, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении №

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ВАМ – ГЮА на постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от 05.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ВАМ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от 05.04.2018 года ВАМ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

На указанное постановление мирового судьи представителем ВАМ – ГЮА подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от 05.04.2018 года о привлечении ВАМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о месте и времени рассмотрении дела я не был извещен.

22 02 2018. в 11 час. 40 мин. на 

<

адрес> в отношении водителя TOYOTA регистрационный номер № был незаконно составлен протокол об административном правонарушении по с.т 12.8 ч. 1 КРФ об АП, а суд необоснованно привлек данное лицо к административной ответственности.

Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении, ВАМ был составлен необоснованно, доказательств собранных по делу, - недостаточно для вывода о виновности ВАМ в совершении правонарушения по причине отсутствия в действиях ВАМ состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП).

Так как на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.02.2018г. № у ВАМ состояние опьянения не установлено.

Таким образом, оснований для составления протокола об административном правонарушении не было, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ВАМ в совершении административного правонарушения, в материалах дела нет.

В связи с вышеизложенным, полагает, что протокол об административном правонарушении, результат технического прибора при измерении на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ВАМ поддержал доводы жалобы своего представителя ГЮА, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Представитель ВАМ – ГЮА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.46).

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> НАА пояснил, что 22.02.2018 года по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойона Королла» под управлением ВАМ, от которого исходил запах алкоголя, было нарушение речи, кожные покровы были красные. Был составлен протокол об отстранении ВАМ от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В присутствии понятых ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. С применением технического средства измерения было произведено освидетельствование ВАМ на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись и указал об этом собственноручно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что 22.02.2018 г. в 12 час. 30 мин. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> НАА составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. На 

<

адрес> ВАМ, управлял ТС в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, в протоколе ВАМ поставил свою подпись.

Кроме того, 22.02.2018 года в 11 час. 55 мин. был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении ВАМ от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке). 

22.02.2018 года в 12 час.22 мин. с применением технического средства измерения Мета АКПЭ-01М-03, было произведено освидетельствование ВАМ на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,288 мг/л., был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ВАМ с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись и указал об этом собственноручно. 

05.04.2018 года постановлением мирового судьи ВАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ВАМ подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность ВАМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной.

Виновность ВАМ подтверждается материалами настоящего дела: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.02.2018 года (л.м. 3), где имеется подпись ВАМ; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 22.02.2018 года, согласно которому ВАМ был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.м. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2018 года 

<

адрес>, чеком специального технического средства измерения, из которого следует, что ВАМ находился в состоянии опьянения (л.м. 5,6), с пояснением ВАМ о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его подписью.

В ходе исследования жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ВАМ – ГЮА судом установлено, что при составлении инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно имеющимся материалам дела, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> были достаточные основания полагать, что водитель ВАМ находится в состоянии опьянения. Инспектором признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) были указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения ВАМ административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. 

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ВАМ были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, распоряжаясь своими процессуальными правами, ВАМ указал, что с результатами освидетельствования согласен, во всех документах имеются его подписи. 

Участие понятых подтверждается их подписями в процессуальных документах.

Доводы жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ВАМ – ГЮА о том, что она не был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление вручении ВАМ судебной повестки на имя ВАМ о явке к мировому судье судебного участка № по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует его личная подпись в указанной уведомлении, не доверять которой у суда оснований не имеется (л.м. 18). 

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 23.03.2018 года, о том, что секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № ВАМ был извещен о судебном заседании по административному делу, назначенному на 05.04.2018 года на 10 часов 40 минут (л.м.19).

Таким образом, ВАМ о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, мировому судье не заявлял. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отложения судебного заседания, у мирового судьи не было.

Какие-либо данные, свидетельствующие об ограничении права ВАМ на защиту, материалы дела не содержат. 

Доводы ВАМ о том, что он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно, и состояние алкогольного опьянения у него не установлено, суд находит также несостоятельными, поскольку ВАМ не приведены объективные причины, которые не позволили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

ВАМ самостоятельно пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с нарушением порядка и правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, по истечении трех часов после прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения Мета АКПЭ-01М-03. В связи с этим акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.02.2018 года № с заключением о том, что по состоянию на 22.02.2018 года 16 часов 05 минут у ВАМ состояние опьянения не установлено, не ставит под сомнение вывод о наличии у ВАМ состояния опьянения на момент освидетельствования на месте, его результаты, не опровергает.

Таким образом, каких-либо существенных норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ВАМ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении ВАМ наказания мировым судьей были учтены личность виновного, который в течение года многократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения. Также смягчающие обстоятельства, признание вины.

Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно, установил наличие события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от 05.04.2018 года о признании ВАМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ВАМ – ГЮА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья К.Е. Раймер