Дело № 12-122/2025 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

«02» июня 2025 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А., 

при секретаре Юсуфи М.В., 

рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Хартия» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО2 № 34 от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хартия», 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО2 № 34 от 23 января 2025 года ООО «Хартия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой 09 августа 2024 года совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора в Угличском муниципальном районе проведена проверка соблюдения ООО «Хартия» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов (далее - полигон ТКО) и мусоросортировочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объекта по размещению ТКО от 15 декабря 2017 года, заключенного с администрацией городского поселения Углич, права владения и пользования полигоном ТКО переданы ООО «Хартия» со сроком использования с 01 января 2018 года по 31 декабря 2025 года.

Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы учета ТКО, по адресу: 

<

адрес> при полигоне ТБО расположен мусоросортировочный комплекс ООО «Хартия» с годовой мощностью объекта 39 000 тонн.

ООО «Хартия» по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность по обработке отходов IV опасности в части сортировки отходов (санитарно-эпидемиологическое заключение № 76.01.000.М.000755.07.20 от 30 июля 2020 года).

Здание мусоросортировочного комплекса является отдельно стоящим, некапитальным, одноэтажным. Отходы доставляются специализированным транспортом к зданию мусоросортировочного комплекса и выгружаются на специальную разгрузочную площадку, имеющую бетонное основание. Затем отходы поступают непосредственно на линию сортировки.

В ходе обследования территории полигона 09 августа 2024 года установлено, что сетчатое ограждение для задержки легких фракций отходов в месте разгрузки и складирования вышеуказанных отходов отсутствует. Отходы складируются без навеса, в связи с чем, подвергаются воздействию осадков.

Сбор ливневых сточных вод и фильтрата с территории площадки перед зданием мусоросортировочного комплекса осуществляется в обводную канаву, из которой производится перекачка стоков в пруд-испаритель. Сбор сточных вод с территории мусоросортировочного комплекса в герметичную емкость отсутствует. 

В здании мусоросортировочного комплекса осуществляется временное накопление отобранных фракций следующих отходов: макулатура (картон, бумага полиэтилен терефталат (ПЭТ ТФ), полиэтилен (Микс), алюминий, лом черных металлов, стеклобой без отнесения к классу опасности отхода. Отходы хранятся в металлических контейнерах, маркировка о видах отходов на контейнерах отсутствует, часть отходов (полиэтилен, картон, лом металла) помещена в мешках, которые навалом без маркировки складированы на полу мусоросортировочного комплекса, кроме того отходы картона без уплотнения.

При проведении проверки 09 августа 2024 года были выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: 1. Санитарных правил СанПиН 2.1.3684-21: отходы, складированные без навеса, подвергаются воздействию осадков (п.220); - в месте разгрузки и складирования отсутствует ограждение для задержки легких фракций отходов (п.257); - не предусмотрена ливневая канализация, ливневые сточные воды и фильтрат с территории площадки перед зданием мусоросортировочного комплекса без очистки отводятся в обводную канаву, из которой производится перекачка стоков в пруд-испаритель (п.221); - не предусмотрена маркировка тары для селективного накопления отходов, часть отходов (полиэтилен, картон, лом металла) помешены в мешки, которые складированы навалом без указания класса опасности отходов (п.218); - не проводится дезинфекция колес мусоровозов на выезде с площадки складирования (временного хранения ТКО), при этом площадка загрязнена ливневыми водами, стекающими с насыпей ТКО (п.264); - на месте третьей 3 карты полигона ТКО находится котлован, заполненной жидкостью, на поверхности находятся ТКО (п.256). 2. Закона №52-ФЗ ч.3 ст.22, п.2.3, пп. «е», п.2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических: (профилактических) мероприятии»: -отсутствует документальное подтверждение осуществления радиационного контроля ТКО, поступающих на полигон ТКО для сортировки на мусоросортировочном комплексе.

Ответственным лицом за выявленные нарушения санитарного законодательства является ООО «Хартия».

На момент проведения проверки 09 августа 2024 года установлено, что ООО «Хартия» на территории полигона ТКО, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соблюдает санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, выразившееся в нарушении п.1 ст.22, ст. 11, п.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п.218, 220, 221, 256, 257, 264 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений», п.2.3, пп. «е», п.2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии», что образует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Защитник ООО «Хартия» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

В суде защитник ООО «Хартия» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения закона, вынесены два мотивированных постановления от разных дат, при рассмотрении постановления прокурора помимо должностного лица участвовали два других сотрудника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, в том числе присутствующая в суде ФИО4, которая давала пояснения и задавала вопросы по делу. 

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области по доверенностям ФИО4, ФИО5 в суде указали, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, при рассмотрении дела нарушений допущено не было. 

Прокурор Власюк В.В. в суде возражал по доводам жалобы. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов административного дела следует, что на основании постановления заместителя Ярославского межрайонного природоохранного прокурора от 06 сентября 2024 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия», по результатам которого должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области было вынесено фактически два постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ООО «Хартия» - 21 января 2025 года и 23 января 2025 года, что законом не предусмотрено. 

Довод представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о том, что 21 января 2025 года была вынесена резолютивная часть оспариваемого постановления, суд считает несостоятельным, поскольку названный документ не отвечает требованиям резолютивной части постановления, содержит в себе вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Содержание постановлений от 21 января 2025 года и от 23 января 2025 года отличается. 

Кроме того, суд учитывает, что в рамках рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» к участию в деле были допущены два защитника юридического лица по доверенностям ФИО6 и ФИО3, однако срок действия доверенностей, на основании которых защитники представляли интересы ООО «Хартия», истекли 31 декабря 2024 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

Частью 2 ст. 22.2 КоАП РФ установлен перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, к каковым относятся руководители, заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, структурных подразделений, территориальных органов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия», по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление, было допущено нарушение указанных норм закона, так как совместно с заместителем главного государственного санитарного врача по Ярославской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО2 участвовали иные сотрудники Управления, которые выступали по обстоятельствам дела, задавали вопросы защитникам общества. 

При таких допущенных существенных нарушениях процессуальных требований рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, что является основанием для отмены постановления по делу, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Отмене подлежат оба постановления от 21 января 2025 года и от 23 января 2025 года, так как по содержанию являются мотивированными. 

Дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы не истек.

С учетом изложенного, не подлежат оценке иные доводы рассматриваемой жалобы. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО2 № 34 от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хартия», и постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО2 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хартия», - отменить. 

Возвратить материалы дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова