судья Ульянов М.В., дело № 22-1810/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Воронцова Е.В.,

защитника - адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 30 июля 2021 года, которым

Щ., 

<

данные изъяты> осужденный по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 07 марта 2017 года, освобожден на оставшийся неотбытый срок наказания 11 месяцев 12 дней, в связи с заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 07 марта 2017 года Щ. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 13 января 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2017 года по 12 июля 2022 года.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры от осужденного Щ. поступило ходатайство об освобождении его от наказания в связи с болезнью. 

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено оспариваемое постановление.

В апелляционном представлении старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что судом не дана оценка характеристике Щ., его поведению за весь период отбывания наказания, в судебном решении не отражено отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдению им медицинских рекомендаций. Суд не установил характер болезни (степень тяжести), её течение, момент возникновения, а также возможность лечения в условиях стационара в исправительном учреждении.

Полагает, что осужденный негативно относится к лечению, к ухудшению состояния его здоровья. Из представленных материалов следует, что в соответствии с заключением врачебной комиссии (номер) от 22 марта 2021 года ВИЧ-инфекция у Щ. установлена с 2014 года, а антиретровирусную терапию принимает с сентября 2020 года. 

Согласно пояснениям врача исправительного учреждения в судебном заседании, состояние осужденного Щ. в настоящий момент является стабильным и оценивается как средней тяжести, в учреждении имеются необходимые лекарственные препараты для лечения осужденного. 

Кроме того, осужденный самостоятельно передвигается и себя обслуживает.

Щ. отбывает наказание с 07 марта 2017 года, в лечебно-исправительном учреждении - с 02 марта 2021 года, за весь период отбывания наказания он поощрений не имел, имел 33 взыскания, администрацией учреждения характеризуется отрицательно. 

Считает, что Щ. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, поскольку нет уверенности в том, что по освобождении он не совершит новых преступлений.

Само по себе наличие тяжелого заболевания у осужденного не является безусловным и достаточным основанием для его освобождения от отбывания наказания.

Судом не оценена возможность лечения осужденного в иных условиях, а также о родственниках, которые могут обеспечить надлежащий уход и лечение осужденного в случае его освобождения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Щ. просит постановление суда оставит без изменения, представление - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как установил суд и следует из представленных материалов, осужденный Щ. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что подтверждается заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № 3 от 22 марта 2021 года.

Из пояснений врача-фтизиатра ФКУ ЛИУ(адрес) К. видно также, что, несмотря на проводимое лечение, состояние здоровья в настоящее время средней степени тяжести, наблюдается отрицательная динамика.

Оснований не доверять пояснениям данного врача не имеется, поскольку они согласуются с заключением вышеназванной специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного.

При наличии данных обстоятельств, суд правильно пришёл к выводу о целесообразности освобождения Щ. от наказания в связи с болезнью.

Не выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии у осужденного родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, само по себе ошибочности выводов суда не подтверждает и о незаконности принятого судебного решения не свидетельствует. 

При разрешении вышеназванного ходатайства судом учитывалось не только заключение врачебной комиссии, пояснения лечащего врача, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, но и непосредственно данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, наличие у него постоянного места жительства, другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

Все доводы апелляционного представления ст. помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 о незаконности и необоснованности судебного решения, таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 30 июля 2021 года в отношении Щ. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшемся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий