№ 2-985/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст – Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст–Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по погашения кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 151 572 руб. 35 коп, в том числе: 128 790 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 9 981 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом, 12 800 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 232 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых. 

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8644 Сбербанка России. 

Материалами дела (расчетом задолженности, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России», приложением к договору уступки права требования) подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств в сумме 200 000 руб. путем перечисления на его счет ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допустим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Пунктом 4.2.4 кредитного договора установлено право ОАО «Сбербанк России» полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства, последнее не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу названного федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В данной связи, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Условия кредитного договора не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО «Сбербанк России» ООО «Траст Западная Сибирь» закону не противоречит и права ответчика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Согласно приложению к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу банком передана задолженность на указанную дату в размере: 138772 руб. 40 коп., в том числе: 128 790 руб. 90 коп. - задолженность по основному долгу, 9 981 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом.

В материалах дела имеется уведомление заемщика ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, направленное в его адрес заказной почтой согласно почтовому реестру. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержится требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 138 772 руб. 40 коп., которое до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, права по которому перешли к истцу в полном объеме за 804 дня просрочки в сумме 517 739 руб. 38 коп., которую истец с применением ст. 333 ГК РФ снизил, предъявив ко взысканию сумму неустойки в размере 12 800 рублей. 

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, соглашается с ним, считая его арифметически верным и составленным с учетом внесенных ответчиком сумм и условий кредитного договора. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом истца неустойка составляет 517 739 руб. 38 коп., однако истец, пользуясь своим правом, снижает ее и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд учитывая период просрочки (более двух лет), размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки, не находит оснований для ее снижения, поскольку с учетом размера основной задолженности по кредиту и процентам, ставки процента за пользование кредитом, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 232 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст – Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 572 руб. 35 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 128 790 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов в размере 9 981 руб. 46 коп., сумма неустойки в размере 12 800 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова