Уголовное дело № 1-7/24 (12301040084000149)

УИД 24RS0034-01-2023-000747-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.В., секретарями судебного заседания Боус Р.В., Тузовой С.А.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Биндарева А.Н., помощника прокурора Булкшас К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников в лице адвокатов Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Крайник Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> являющегося 

<

данные изъяты>, с уровнем заявленного ежемесячного доход 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, где при производстве вспашенных работ нашел в земле однозарядную винтовку «ТОЗ-11», изготовленную в 1947 г., калибра 5,6 мм. (далее - винтовка «ТОЗ-11»), и в этот момент у ФИО1, не являющегося владельцем оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в связи с чем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, найденную им винтовку «ТОЗ-11»: 1) обратил в свою собственность, тем самым ФИО1 незаконного приобрел огнестрельное оружие; 2) перенес из указанного лесного массива на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить данное огнестрельное оружие в гараже до момента его изъятия сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю, не предпринимая при этом никаких мер к сдаче вышеуказанного огнестрельного оружия правоохранительным органам, имея на то реальную возможность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. при проведении сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном на территории принадлежащего ФИО1 домовладения по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята винтовка «ТОЗ-11», которую ФИО1 незаконно хранил после ее обращения в свою собственность.

ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю подготовлено заключение судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на исследование предмет с номером № на ствольной коробке и с номером № на затворе: 1) является однозарядной винтовкой «ТОЗ-11», изготовленной в 1947 г., калибра 5,6 мм.; 2) относится к категории гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия; 3) изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, соглашаясь с обстоятельствами незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, тем не менее, указал на то, что: 1) винтовку «ТОЗ-11» он не приобретал, а нашел и умысла на его хранение с целью дальнейшего использования он (ФИО1) не имел, хотел ее сдать, однако не успел этого сделать из-за занятости и участия в праздничных мероприятиях, забыв о данном огнестрельном оружии; 2) обстоятельства вменяемого деяния и данные об его (ФИО1) личности свидетельствуют о возможности применения к нему судебного штрафа с прекращением уголовного дела; 3) ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) никакого сопротивления не оказывал, однако ему на руки надели браслеты, которые сильно сдавливали запястья, отчего он испытывал физическую боль, после чего, когда его поместили в служебный автомобиль «УАЗ», надев на голову «чулок», препятствующий обзору, кто-то из сотрудников правоохранительных органов, ударил его по голове; 4) никто из сотрудников полиции и Росгвардии не предлагал ему (ФИО1) добровольно выдать какие-либо запрещенные предметы, включая оружие, поскольку они требовали динамит и пистолеты «ТТ», которых у него не было, и, находясь во дворе своего дома, он (ФИО1), вспомнив, что у него в гараже находится винтовка «ТОЗ-11», наеденная в полях «Зеленых горок» ДД.ММ.ГГГГ, указал на место его хранение в гараже; 5) служебные собаки винтовку «ТОЗ-11» не находили, поскольку она была выдана им (ФИО1) добровольно; 6) сотрудники правоохранительных органов при проникновении в дом выстрели из какого-то оружия в нос собаке породы далматинец по кличке «Рина», которая принадлежит свидетель № 5 , после чего у «Рины» пошла носом кровь, имелась травма носа, но из чего именно стреляли в эту собаку он (ФИО1) не видел, поскольку был опрокинут сотрудником на пол с застегиванием браслетов на руках за спиной.

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, свидетель № 5 , суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2023 г. он (Свидетель №1) проходит службу в должности оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «исследование предметов и документов» по адресу: 

<

адрес> сроком на 30 суток, ограничивающих конституционные права ФИО1, утвержденное Железнодорожным районным судом г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он (Свидетель №1) совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю Свидетель №2, представителями общественности Свидетель №3, Свидетель №4, младшими инспекторами кинологами и иными сотрудниками полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю прибыл по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1, которому было предъявлено постановление на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, и с этим постановлением ФИО3 ознакомился лично, поставил на нем свою подпись. ФИО1 перед началом проведения ОРМ было предложено выдать предмета или вещества, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, однако ФИО3 ответил, что такие предметы и вещества он дома не хранит, в связи с чем в указанный день в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. в ходе обследования жилых, нежилых строений, сооружений, участков местности, расположенных по адресу: 

<

адрес> ими (Свидетель №1 и Свидетель №2) на придомовой территории в помещении гаража был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием (однозарядная винтовка), после чего данное оружие было изъято и упакована в полимерный пакет черного цвета, который был перевязан нитью с пояснительной запиской и подписью участвующих лиц, а именно понятых и сотрудников полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю. ФИО4 в дальнейшем после обнаружения указанного огнестрельного оружия пояснил, что нашел эту однозарядную винтовку в лесном массиве 

<

адрес> при вспашке земли, после чего хранил ее в гараже своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ изъятая винтовка была направлена на баллистическое исследование, и, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженное у ФИО1 оружие является однозарядной винтовкой «ТОЗ-11», выпущенной в 1947 г., калибра 5,6 мм, относится к категории гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, изготовлена заводским способом в условиях специализированного оружейного производства, исправна и пригодна для производства выстрелов. ДД.ММ.ГГГГ руководством ГУ МВД России по Красноярскому краю материалы по факту обнаружению у ФИО1 по месту его жительства огнестрельного оружия, собранные в результате ОРД, были переданы по подследственности в ОП № 1 МО МВД России «Уярский», где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как ему (Свидетель №1) известно, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 72 - 74);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые аналогичны показаниям Свидетель №1, приведенным выше, и из которых следует, что ФИО1 добровольно о месте хранения огнестрельного оружия сотрудникам полиции не сообщал, ружье «ТОЗ-11» было обнаружено ими самостоятельно с привлечением служебной собаки, и изначально ФИО1 факт наличия на территории его домовладения в 

<

адрес> оружия не признавал, поскольку только после обнаружения этой винтовки сотрудниками полиции ФИО1 добровольно сообщил им об обстоятельствах ее приобретения и хранения по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения ОРМ ФИО1 выражал свое общее недовольство действиями сотрудников полиции и Росгвардии, угрожал проблемами по службе без указания на конкретных сотрудников, выражался нецензурной бранью, не допуская оскорблений конкретных сотрудников (т. 1 л.д. 75 - 77);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №4) был приглашен сотрудниками полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю для участия в качестве представителя общественности при осуществлении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес> Свидетель №4 согласился поучаствовать в данном ОРМ, после чего совместно Свидетель №3, который являлся вторым представителем общественности, совместно с сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю, они ДД.ММ.ГГГГ прибыли на адрес: 

<

адрес>, где в этот день в период времени с 09 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. указанные сотрудники полиции, предъявив ФИО1 постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, провели «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на придомовой территории, в гараже у ФИО1 был обнаружен предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием в виде однозарядной винтовки, которая были изъята с места проведения ОРМ в упакованном виде, о чем он (Свидетель №4) и Свидетель №3 расписались в соответствующих документах. ФИО1 еще до начала указанного обследования сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, однако ФИО1 отказался это сделать. ФИО1 уже после обнаружения указанной винтовки сообщил сотрудникам полиции, что он нашел винтовку в лесном массиве вблизи 

<

адрес> (т. л.д. 81 - 83);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых также следует, что перед началом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отверг предложение сотрудников полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ (т. 1 л.д. 78 - 80);

- показаниями свидетеля свидетель № 5 в части, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее бывшим супругом, но они продолжают поддерживать семейные отношений, проживают в одном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при поддержке сотрудников Росгвардии провели осмотр этого жилища и придомовой территории, после чего, как она (свидетель № 5 ) поняла сотрудники полиции с помощью ФИО1 нашли оружие. ФИО1 впоследствии в ее (свидетель № 5 ) присутствии рассказал сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах он обнаружил данное оружие.

Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также свидетель № 5 , даны свидетельские показания, которые но только взаимно дополняют друг друга, но и находят свое объективное подтверждение в письменных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно в:

- рапорте оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят предмет внешне схожий с огнестрельным оружием (т. 1 л.д. 20);

- материалами ОРД, представленными в адрес ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

А) постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ОП № МО МВД России «Уярский» направлены материалы, связанные с обнаружение по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, огнестрельного оружия в виде винтовки «ТОЗ-11», пригодной для производства выстрелов;

Б) постановлением старшего оперуполномоченного полиции по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности в МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, произошедших по адресу: 

<

адрес>, в связи с обнаружением винтовки «ТОЗ-11»;

В) постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «исследование предметов и документов» сроком на 30 суток по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (в доме и на прилегающей территории), в связи с наличием в ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия и боеприпасов, которые могут храниться по указанному адресу (и на этом судебном акте имеется отметка об ознакомлении ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 с его содержание);

Г) протоколом оперативного уполномоченного полиции ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему, из которых следует, что: 1) объектом ОРМ является частный дом и прилегающая территория, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 2) само ОРМ проведено оперативным уполномоченным Свидетель №1 с участием оперативного уполномоченного полиции ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю Свидетель №2, инспекторов кинологов ЦКС ГУ МВД России по Красноярскому краю В.В., М.В., представителей общественности Свидетель №4, Свидетель №3; 3) в здании одноэтажного гараже, расположенном на территории домовладения по указанному адресу на расстоянии 30 м. от жилого дома, за стеллажом, находящемся в левом углу от входа, обнаружен предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, на котором имеется серийный номер «11185»; 4) от подписания данного протокола ФИО1 отказался без объяснения причин;

Д) актом инспектора-кинолога ЦКС ГУ МВД Росси по 

<

адрес> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) объектом применения служебной собаки по кличке «ФИО5 с Дальнего Кордона» является территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2) целью применения указанной служебной собаки является поиск взрывчатых веществ, взрывчатых устройств, оружия и боеприпасов; 2) в ходе обследования гаража, находящегося по указанному адресу, данная служебная собака сигналом указала за стойку, расположенную слева от входа в указанное строение и за этой стойкой обнаружено ружье (т. 1 л.д. 57 - 58);

- заключением судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на исследование предмет с номером № на ствольной коробке и с номером 3157 на затворе: 1) является однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-11», изготовленной в 1947 г., калибра 5,6 мм.; 2) относится к категории гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия; 3) изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 69 - 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом следственного действия является винтовка «ТОЗ-11», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, направлена для дальнейшего хранения в КХО ОП № МО МВД России «Уярский» (т.1 л.д. л.д. 59 - 63);

- справкой ОЛРР г. Бородино Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой винтовка модели «ТОЗ-11», калибра 5,6 мм., с номером 11185 на учете в органах Росгвардии не значится (т. 1 л.д. 131;

- справкой ОЛРР г. Бородино Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 ранее являлся владельцем 02 единиц охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра и 01 единицы охотничьего оружия с нарезным стволом калибр 30-06SPR (7,62Х63), однако в настоящее время владельцем огнестрельного оружия не является (т. 1 л.д. 129);

02, 21 и ДД.ММ.ГГГГ следственными органами были осуществлены допросы ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проведена проверка его показаний на месте, и в ходе этих следственных действий ФИО1 в присутствии защитника Крайник Е.В., свою вину в инкриминируемом деянии также признал полностью, указал на то, что ранее он (ФИО1) являлся владельцем гладкоствольного и нарезного огнестрельного оружия, которые были оформлены легально, по закону, однако в виду его осуждения по уголовно-наказуемому преступлению в 2012 г., он сдал принадлежащее ему огнестрельные ружья в ЛРР, в связи с тем, что не имееет право хранить огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь в лесном массиве, в районе «Зеленых горок», расположенных в 

<

адрес>, после вскрытия земельного грунта, нашел одноствольное оружие, которое находилось в картонном тубусе, однако тубус был в плохом состоянии, а так как он (ФИО1) разбирается в оружии, то он понял, что данная винтовка калибра 5,6. мм и относится к нарезному оружию. ФИО1 после этого данное оружие забрал себе, с целью в последующем сдать в ОП № МО МВД России «Уярский», однако в виду загруженности различными делами, найденное им оружие он (ФИО1) органам полиции вовремя не сдал, поставил в угол помещения гаража, расположенного на территории его домовладения, при этом на пригодность к стрельбе найденное оружие он (ФИО1) не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. к нему (ФИО1) домой приехали сотрудники полиции, которые представились ему (ФИО1), как сотрудники ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю, после чего они предъявили ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «исследование предметов и документов», с которым он (ФИО1) ознакомился под роспись, после чего при требовании сотрудников полиции выдать запрещенные вещества, предметы, он сразу же показал помещение гаража, где находилось найденное им оружие калибра 5,6 мм., которое в этот же день было изъято сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО1) сотрудники полиции отвезли на поля, где у него (ФИО1) имеется избушка, в которой проживают казаки, где также были проведены обыскные мероприятия, после чего его (ФИО1) увезли его увезли в 

<

адрес> края на 

<

адрес>, где его снова опросили и отпустили (т. 1 л.д. 92 - 96, 98 - 102, 106 - 107).

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО1 показаний на предварительном следствии суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что: 1) допросы ФИО1, а также проверка его показаний на месте получены следственными органами с соблюдением права ФИО1 на защиту, что обусловлено участием в указанных процессуальных действиях защитника Крайник Е.В.; 2) протоколы следственных действий подсудимый, его защитник подписали без каких-либо замечаний; 3) отводов защитнику ФИО1 не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не обращался, на неэффективную защиту со стороны защитника Крайник Е.В., также не ссылался, в связи с чем суд учитывает данные показания при разрешении материалов уголовного дела, в качестве допустимых доказательств и при совокупности иных доказательств признает достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в последующие дни в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 и свидетель свидетель № 5 с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращались, а потому, учитывая показания ФИО1 данные на предварительном следствии, а также факт вынесения Уярским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям ФИО1 и свидетель № 5 о применении к ФИО1 насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов по событиям ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, пп. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд: 1) критически оценивает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля свидетель № 5 , данные в судебном заседании, о том, что сотрудники полиции и Росгвардии при задержании ФИО1 применили к нему необоснованное насилие, в том числе причинили физическую боль при затягивании на руках металлических браслетов, нанесли удар в голову, произвели выстрел из травматического оружия в нос собаке по кличке «Рина»; 2) расценивает эти показания, как способ приуменьшить степень вины ФИО1 в содеянном.

СО МО МВД России «Уярский» в качестве доказательств виновного поведения представлены материалы ОРМ, проведение которых одобрено судом по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а так как целью этого ОРМ было обнаружение оружия и боеприпасов к нему, винтовка «ТОЗ-11» была обнаружена при использовании служебной собаки по кличке «ФИО5 с Дальнего Кордона» без участия ФИО1, который, как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, отказался добровольно выдать обнаруженную в последующем винтовку «ТОЗ-11», в связи с чем суд не усматривает в поведении ФИО1 добровольной выдачи указанного огнестрельного оружия и оснований для его освобождения от уголовной ответственности на основании прим. 1 к ст. 222 УК РФ.

Правилами ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» введены понятия: А) нарезное огнестрельное оружие (огнестрельное оружие с нарезным стволом) - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет сечение, форму или нарезы (выступы и углубления) на внутренней поверхности, придающие в процессе выстрела метаемому снаряжению вращательное движение вокруг своей оси.

Положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что гражданское оружие подразделяется, том числе и на охотничье оружие, которое включает в себя огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в чч. 1, 4 и 6 ст. 22 регламентировано, что: 1) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами РФ, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; 2) хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия (ч. 1); 3) юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом; 4) такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел (ч. 4); 5) требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством РФ (ч. 6).

Положениями чч. 1 - 3 ст. 17 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что: 1) отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту; эти лица обязаны сохранять в 

<

данные изъяты> сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам; 2) органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений; 3) органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений.

Правилами пп. 15, 16 и 24 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» предусмотрено, что войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, в том числе: А) в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование или коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия, на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию РФ и вывоз с территории РФ указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; Б) контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия; В) проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством РФ, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством РФ порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством; участвовать в соответствии с законодательством РФ и в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V классов.

ФИО1, как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не имеет разрешения на право хранения и (или) ношения гражданского огнестрельного оружия, лицензии на право приобретение охотничьего огнестрельного оружия, а соответственно в силу требований ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 был обязан при обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе 

<

адрес> оружия в виде винтовки «ТОЗ-11» незамедлительно передать это оружие либо сотрудникам органов войск национальной гвардии или сотрудникам органов внутренних дел, однако этих действий ФИО1 предпринято не было, тем самым указанный предмет был незаконно обращен ФИО1 к хранению по месту своего жительства в д. 

<

адрес>а 

<

адрес>.

УПК РФ в ч. 1 ст. 73 предусмотрено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности РФ.

Положениями чч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ определено, что: 1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

УК РФ в п. Б ч. 1, ч. 2 ст. 78 регламентировано, что: 1) лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет; 2) сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

СО МО МВД России «Уярский» не вменяют ФИО1 конкретный период начала незаконного приобретения винтовки «ТОЗ-11», в связи с чем суд, согласно ст. ст. 73, 252 УПК РФ, ст. 78 УК РФ исключает из осуждение ФИО1 по вменяемому деянию по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение им огнестрельного оружия.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным ему обвинением квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния признается судом вменяемым, поскольку ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное воспроизведение событий по факту приобретения и хранения огнестрельного оружия, и его изъятия по событиям ДД.ММ.ГГГГ не вызывают у суда сомнений в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и это с учетом того, что ранее в ходе проведения судебных психолого-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 невменяемым / ограничено вменяемым не признавался.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

УПК РФ в ч. 1 ст. 25.1 регламентировано, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ защитником подсудимого ФИО1 в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Крайник Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа, и это ходатайство поддержано самим подсудимым ФИО1, которое аргументировано тем, что: 1) совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести; 2) ФИО1 давал подробные, правдивые и признательные показания, искренне раскаивается в содеянном; 3) ФИО1 в счет заглаживания вреда перечислил денежные средства в благотворительный фонд «Счастливые дети» на сумму 3 000 руб. 00 коп.; 4) максимальный размер судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, составляет 40 000 руб. 00 коп., однако сам по себе факт перечисления денежных средств на благотворительные цели, учитывая предмет преступного посягательства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота, данные о личности ФИО1 в своей совокупности не свидетельствуют о полном заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

ФИО1 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие явки с повинной, оформленной объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подсудимый еще до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) признал свою причастность к незаконному обороту винтовки «ТОЗ-11», являющейся огнестрельным оружием (п. И ч. 1); наличие положительных характеристик, включая занятие общественно-полезной деятельностью, благотворительной деятельностью, связанной в том числе с поддержкой участников СВО и членов их семей, участием в патриотическом воспитании молодежи, поддержке общественного порядка на территории 

<

адрес>; наличие множественных благодарственных писем и грамот и ведомственных наград казачества, общественных организаций, органов местного самоуправления (ч. 2); неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, судом при анализе материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не выявлено, равно как и не установлено в поведении ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено, в связи с чем суд: 1) при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ; 2) не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

ФИО1, как установлено судом, ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, является казаком, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, проживает на территории 

<

адрес>, в связи с чем суд при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы: 1) устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в связи с видом назначаемого наказания суд до вступления приговора оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу. 

УПК РФ в силу положений ст. ст. 81, 82 обязывают суд при рассмотрении уголовного дела разрешить вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: однозарядную винтовку «ТОЗ-11», хранящуюся в КХО ОП №1 МО МВД России «Уярский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для определения дальнейшей судьбы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», с учетом того, что данное огнестрельное оружие из гражданского оборота не выведено и может быть использовано для государственных нужд.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 02 лет ограничения свободы: 1) с установлением ФИО1 следующих ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы Манского р-на Красноярского края без согласия указанного специализированного государственного органа в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 раз в месяц для регистрации.

Исчислять срок отбывания назначенного осужденному ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 УИК РФ с момента постановки на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания (заключения под стражей) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 01 день фактического задержания (заключения под стражей) за 02 дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, но с последующей отменой после вступления данного судебного акта в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: однозарядную винтовку «ТОЗ-11», изготовлению в 1947 г., калибра 5,6 мм., хранящуюся в КХО ОП № МО МВД России «Уярский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для определения дальнейшей судьбы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов