Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2021 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее по тексту ООО МК) «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании 155971 рубль 94 копейка в счёт погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; 10319 рублей 44 копейки в счёт оплаченной при подаче искового заявлении государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога транспортного средства 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что истец ООО МК «КарМани» и ответчик ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 110950 рублей, со сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев по 

<

данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец передал ответчику денежные средства в полном объёме, однако в указанный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчику было направлено требование о возврате микрозайма, которое однако до настоящего времени не исполнено. Договором микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения обязательства по возврату микрозайма начислять проценты в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа и в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 155971 рубль 94 копейки, из которых: 108285 рублей суммы основного долга, 45783 рубля суммы процентов, 1902 рубля суммы пени. 

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебных извещений.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО МК «КарМани», ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключён договор микрозайма № №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 110950 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере не менее 7258 рублей (л.д.12-14, 15). 

При заключении указанного договора ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, полной стоимости займа, штрафных санкциях. 

В соответствии с п. 10 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался предоставить в залог транспортное средство в обеспечение обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства №, согласно которого в залог был передан автомобиль №. При заключении договора залога стороны договорились, что стоимость транспортного средства составляет 135000 рублей (л.д.17-18). 

Установлено, что ООО МК «КарМани» исполнило взятые на себя обязательства и перечислило через платёжную систему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 110950 рублей (л.д. 16).

Как следует из графика платежей, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 155971 рубль 94 копейки, из которых: 108285 рублей суммы основного долга, 45783 рубля суммы процентов, 1902 рубля суммы пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им полностью оплачена просроченная сумма задолженности по договору микрозайма. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ФИО1 принятых на себя по договору микрозайма обязательств, наличие задолженности по возврату заёмных средств и уплате процентов за их пользование, суд находит исковые требования ООО МК «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 12 договора микрозайма истец в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование мирозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до его возврата.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1, в соответствии с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МК «КарМани» проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № и по день фактического исполнения решения суда.

Оценивая доводы истца о законности и обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как уже указано выше в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, также был заключен договор залога транспортного средства, а именно автомобиль №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором заёмщик-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование «ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль №, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10319 рублей 44 копейки (л.д. 5).

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору кредита в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 10319 рублей 44 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» 155971 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 94 копейки в счёт погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, 10319 (десять тысяч триста девятнадцать) рублей 44 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов автомобиля №.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись А.Ю. Генералов