Мотивированное 

решение

составлено 23.01.2017 г.

Дело № 2а-31/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«16» января 2017 года с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Долгощинова В.В., 

с участием административного истца ФИО3, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, являющейся также представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельским районам УФССП России по Ярославской области, 

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области о признании незаконными решения и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с банковского счета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на ответчика обязанность снять арест со счёта № 

<

данные изъяты>, открытого на его имя в АО «Альфа-Банк».

В обоснование иска ФИО3 указал, что решением Измайловского районного суда г. Москвы с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору. Он также является плательщиком по кредитному договору, заключённому с АО «Альфа-Банк», в данном кредитном учреждении на его имя открыт счёт № 

<

данные изъяты> для внесения ежемесячных платежей по кредиту. В рамках исполнения решения Измайловского районного суда г.Москвы судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области наложил арест на счёт ФИО3, открытый в АО «Альфа-Банк», в связи с чем у истца в настоящее время возникла задолженность по кредитному договору, заключённому с АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Административный истец пояснил, что в связи с обращением взыскания на денежные средства на банковской карте у ФИО3 увеличивается задолженность перед АО «Альфа-Банк». Банк уже передал дело коллекторам, которые требуют погашения суммы. ФИО3 неоднократно обращался в АО «Альфа-Банк» для рефинансирования, чтобы дальше долг не возрастал. Банк в этой просьбе ему отказал. ФИО3 им пояснил, что счёт арестован и идёт судебное производство по этому делу, но они по-прежнему требуют вносить денежные средства на карту. О наложении ареста ФИО3 узнал только по СМС уведомлению от АО «Альфа-Банк» в июле 2016 года. Он ездил в ОСП по Тутаевскому и Большесельским районам УФССП России по ЯО, где ему пояснили, что если он погасит весь долг, то с карты снимут арест. Письменно в ОСП по Тутаевскому и Большесельским районам УФССП России по ЯО по данному вопросу ФИО3 не обращался. Официального ответа у него нет. При устном обращении в ОСП по Тутаевскому и Большесельским районам УФССП России по ЯО ФИО3 документов, подтверждающих, что счёт по банковской карте является кредитным, не предоставлял. При повторном обращении 17 ноября 2016 года в ОСП ему выдали постановление о возбуждении исполнительного производства и документы, на основании которых был наложен арест. 

Могут ли находиться на банковском счете по кредитной карте собственные средства ФИО3 ( сверх кредитного лимита ), ему не известно, по его мнению подобное невозможно. Сейчас средств на счете гораздо меньше кредитного лимита. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4, являющаяся также представителем административного ответчика ОСП по Тутаевскому и Большесельским районам УФССП России по Ярославской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по тем основаниям, что решение об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете должника было принято в рамках закона. Исполнительное производство было возбуждено 16.03.2016 года и постановление о возбуждении было направлено должнику по почте заказным письмом. 27.07.2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о списании денежных средств со счетов должника в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России». До и после вынесения постановления в июле 2016 года ФИО3 в ОСП информации о том, что счёт является кредитной картой, и подтверждающих документов, не предоставлял. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, аналогичным тем, что были приведены УФССП России по Ярославской области. Кроме того, представитель указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления у должника расчетных счетов. Было установлено, что на имя должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» открыты расчетные счета, при этом целевое назначение поступающих на них денежных средств, кредитной организацией не указывается.

В соответствии с ч.13 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание по обязательствам оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента или участника платежной системы на денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, открытом в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе». Расчетный счет, открытый на ФИО3 в АО «Альфа-Банк», не является счетом, указанном в ч.13 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, 27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ФИО3, находя возможность исполнять кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк», игнорирует исполнение обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», нарушает, тем самым, права последнего.

В судебное заседание представители административного ответчика УФССП России по Ярославской области, заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области возражал против удовлетворения административного искового заявления. Представитель указал, что в отделе судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 16.03.2016г. на основании исполнительного листа №2-1450/2015 выданного Измайловским районным судом г. Москвы от 30.03.2015г. о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 164 498,31рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено заказной почтой по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе о чем свидетельствует реестр почтового отправления №165 от 21.03.2016г. Таким образом, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник является уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

Согласно полученным ответам из ОАО «Альфа Банк», на имя должника открыт расчетный счет. В соответствии с п.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности. На основании изложенного, в соответствии со статьями 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №229 стороны исполнительного производства вправе участвовать в исполнительном производстве, предоставлять сведения, ходатайства, иную информацию относящуюся к делу. В рамках исполнительного производства установлено, что от должника сведений и информации по ИП не поступало.

Согласно ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу исследованы письменные доказательства:

К делу приобщены материалы исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 16.03.2016 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> по исполнительному листу №2-1450/15 от 02.06.2015 г., выданному Измайловским районным судом г.Москвы. Согласно судебному решению, вступившему в законную силу 02.06.20015 г. с ФИО3 взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в общей сумме 164 498 руб. 31 коп. 

В п.10 Постановления о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 21.03.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 27.07.2016 г. в рамках исполнительного производства № наложен арест (обращено взыскание) на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете №

<

данные изъяты>.

Согласно квитанции АО «Альфа-Банк», справке от 25.11.2016 г. счет №

<

данные изъяты> является кредитным ( кредитная карта ), лимит кредитования 100 000 руб., сумма основного долга 33 809 руб. 51 коп., сумма задолженности по начисленным процентам 2 608 руб. 77 коп., также имеется задолженность по просроченному основному долгу и процентам. Кредитный договор от 15.10.2014 г. 

К материалам дела приобщены заявление заемщика ФИО3 в АО «Альфа-Банк» от 15.10.2014 г. о выдаче кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 15.10.2014 г. ( определен лимит кредитования в 100 000 руб., установлен порядок погашения задолженности путем списания средств со счета кредитной карты ). Согласно п.8, 9 Индивидуальных условий установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору кредита: внесение средств на счет кредитной карты, иные способы, приемлемые для заемщика, информация о которых размещена на сайте Банка в сети интернет. В соответствии с п.20 заемщик предоставляет банку право без дополнительных распоряжений расторгнуть договор кредита и закрыть счет кредитной карты при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие операций по счету кредитной карты, в течение 6-ти месяцев; отсутствие задолженности по договору кредита; отсутствие денежных средств на счете кредитной карты.

В соответствии с поручением на перевод денежных средств от 15.10.2014 г., выданным заемщиком, в случае если в течение 6 месяцев по счёту кредитной карты не ведётся никаких операций, при отсутствии задолженности по потребительскому кредиту и наличии остатка денежных средств на счёте не свыше 1 000 рублей, ФИО3 даёт банку поручение на перевод остатка денежных средств на карте в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 24, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о совершении исполнительных действий.

Согласно ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе участвовать в исполнительном производстве, предоставлять сведения, ходатайства, иную информацию относящуюся к делу.

Как следует из положений ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся наложение ареста на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях ( ч.7 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч.13 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание по обязательствам оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента или участника платежной системы на денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, открытом в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе».

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 был надлежаще извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В постановлении от 16.03.2016 г. судебный пристав-исполнитель возложил на должника обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Действия судебного пристава-исполнителя в указанной части соответствуют положениям ч.7 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Какой-либо информации должник ФИО3 судебному приставу-исполнителю не предоставил. В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа должником не выполнены. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2016 г. наложен арест (обращено взыскание) на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете №

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что указанное постановление принято в соответствии с приведенными выше нормами закона. На момент принятия постановления судебный пристав-исполнитель не располагал информацией, что указанный счет является кредитным. Кроме того, закон не содержит прямого запрета на наложение ареста (обращение взыскания) на денежные средства должника на счетах указанной категории.

Исследованные по делу доказательства: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 15.10.2014 г., поручение на перевод денежных средств от 15.10.2014 г., свидетельствуют о том, что на указанном счете могут находиться и собственные денежные средства ФИО3 сверх кредитного лимита, на которые может быть обращено взыскание.

Суд также считает обоснованными доводы представителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области о том, что исполнение ФИО3 кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» не может осуществляться в ущерб интересам АО «Банк Русский Стандарт», реализуемым в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья