Дело №1-320/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего Пузиковой Е.И.,

при секретаре Арефьевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Владимировой В.А. и Макарова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО3, 25 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 22.01.2016 Свердловским районным судом г.Перми, по ч.3 ст.30-п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к одному году лишения свободы, со штрафом в размере 5 тысяч рублей, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; штраф уплачен 16.02.2017;

-25.07.2016 Свердловским районным судом г.Перми, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 100 часам обязательным работ; приговор от 22.01.2016 исполнять самостоятельно; обязательные работы отбыты 27.10.2016;

-14.06.2017 Мотовилихинским районным судом г.Перми, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 22.01.2016, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-06.11.2015 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми, по ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф не уплачен;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, группой лиц, по предварительному сговору, с целью хищения из корыстных побуждений, действуя по ранее достигнутой договоренности между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошли к припаркованному на территории автостоянки, по адресу: 

<

адрес>, автомобилю -МАРКА1-, государственный регистрационный № регион, принадлежащему Потерпевший №1, действуя совместно и согласовано, отсоединили клеммы с двух аккумуляторов, установленных в автомашине, достали их из короба автомашины и вынесли с территории автостоянки, на дорогу, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1, а именно: два аккумулятора, -МАРКА2-, стоимостью -СУММА1-, каждый, общей стоимостью -ФИО5-, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

После чего ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласовано, находясь на дороге у автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похищенные 2 аккумулятора загрузили в багажник автомобиля такси. 

С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму -ФИО5-

ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, удостоверившись, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 установленной. 

Действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 судим(л.д.134); с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>(л.д.130), по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно(л.д.149,150).

<

данные изъяты> 

ФИО4 судим(л.д.118), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит(л.д.116,117), по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – частичное возмещение ущерба, так как переданные потерпевшему -СУММА3-, были изъяты у ФИО4 в ходе личного досмотра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления. 

У суда нет оснований для признания в действиях ФИО4 и ФИО3 рецидива преступлений. ФИО4 на момент совершения данного преступления судим за преступления небольшой тяжести, ФИО3 за преступления, 

<

данные изъяты> что в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновных, суд не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное. Не имеется основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, что ФИО3 и ФИО4 судимы; ФИО4 имеет семью, постоянное место работы; характеризуется положительно; ФИО3 характеризуется удовлетворительно, оба вину признали, в содеянном раскаялись, 

<

данные изъяты> Также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершениями ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает, что наказание подсудимым следует определить в виде исправительных работ.

ФИО3 совершил данное преступление в период испытательного срока, установленного приговором Свердловского районного суда г.Перми от 22.01.2016 года. Учитывая, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.06.2017 года, условное наказание отменено, оснований для применения ч.5 ст.74 УК РФ, не имеется. Данное преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Мотовилихинским районным судом 14 июня 2017 года, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ(с учетом приговора от 14.06.2017), отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом, следует учесть, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не отбыто, штраф не уплачен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в размере 14 800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку подсудимыми имущественный ущерб не возмещен. На стадии предварительного следствия, в счет возмещения ущерба Потерпевший №1, переданы 200 рублей, изъятые у ФИО4(л.д.48, 50). 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 и ФИО4, в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде одного года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, каждому.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору ФИО3, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.06.2017 и окончательно назначить в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять 13 июля 2017 года. Засчитать в сроки лишения свободы, время нахождения ФИО3 под стражей по приговору от 14.06.2017 года, с 14 июня 2017 по 12 июля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от 06.11.2015, и окончательно назначить в виде одного года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, со штрафом, в размере 15(пятнадцать) тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 14 800(четырнадцать тысяч восемьсот)рублей, солидарно.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ(особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.И.Пузикова