Дело №2-1593/2019

УИД № 18RS0003-01-2018-008309-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Исаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Б о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

В (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Б (далее по тексту ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2012г. ответчик Б получила от истца денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев с обязательством вернуть 12 000 000 руб. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Б в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты в сумме 9 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании истец В исковые требования поддержал. Просил взыскать неустойку с 29.12.2015г. по 03.04.2019г. в размере 820 731 руб. 

Представитель истца К, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Б в судебном заседании дано заключение, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель УФНС России по УР Д, действующий на основании доверенности, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ). 

В соответствии с пп.1 п.2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исковые требования истца основаны на положениях о договоре займа.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег или иных вещей, определенных родовыми признаками, на условиях возвратности.

Фактическое предоставление займа подтверждается распиской от 28.12.2012г., согласно которой Б получила от В 3 000 000 руб. на 36 месяцев из расчета вернуть 12 000 000 руб. Определены срок возврата суммы займа, плата за пользование займом. 

Таким образом, фактическое получение заемщиком Б денежных средств на условиях возвратности и платности подтверждается письменными доказательствами по делу, соответственно, подтверждается заключение между сторонами договора займа.

Наличие у В финансовой возможности предоставить 3 000 000 руб. в заем подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества 

<

номер> от 10.08.2011г. в связи с отчуждением дорогостоящего имущества в период, сопоставимый с датой предоставления денежных средств в займ.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 18-КГ15-90).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства, должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

От ответчика письменных доказательств возврата долга по договору займа в обусловленный договором срок или на дату рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлено, хотя в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга либо его безденежности лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что долговые документы – расписки ответчика в получении от истца денежных средств в займ находятся у истца, представлены им в материалы дела, принимая письменное признание представителем ответчика исковых требований, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратил, в связи с чем, требование истца о возврате суммы основного долга (суммы займа) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с распиской от 28.12.2012г. заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 12 000 000 руб. 

Учитывая, что иное сторонами не предусмотрено, а доказательств оплаты суммы основного долга в деле не имеется, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.12.2015г. по 03.04.2019г. Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Неустойка за период с 29.12.2015г. по 03.04.2019г. составляет 820 731,61 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 04.04.2019г. по день фактического погашения суммы основного долга. Суд находит указанные исковые требования обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на остаток основного долга 3 000 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 04.04.2019г. по день возврата суммы займа.

Федеральной службой по Финансовому мониторингу заключение по делу не представлено. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к следующему виду операции: предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ). Согласно ст. 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации.

Договор займа между двумя физическими лицами не относится к операциям, подлежащим обязательному контролю, физические лица не относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или имуществом. 

В связи с чем, с учетом наличия в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих реальность договора займа и наличие у истца финансовой возможности предоставить денежные средства в займ ответчику (договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2011г. 

<

номер>, согласно которому В продал недвижимое имущество на сумму 7 500 000 руб.), дело рассмотрено в отсутствие заключения МРУ Росфинмониторинг по ПФО.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 56 ГПК РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 58 000 до рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 000 руб. (60 000 руб.-2 000 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В к Б о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу В сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 9 000 000 руб., неустойку, начисленную за период с 29.12.2015г. по 03.04.2019г. в размере 820 731,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскивать с Б в пользу В неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 3 000 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 04.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Б в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 июля 2019 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин